SONO NATA NEL 1944, MA HO AVUTO UN’OTTIMA EDUCAZIONE LIBERTA’,LEGALITA’,PARITA’ E NELLA MIA VITA HO SEMPRE LOTTATO PER LA PARITA’ E PER I DIRITTI E OGGI POSSO DIRE CHE FORSE IL MIRACOLO SI STA AVVERANDO Annamaria Addante

INFATTI: DUE DONNE COMPLETAMENTE DIVERSE, MA CHE ENTRAMBE RAPPRESENTANO IL MONDO FEMMINILE NEL SUO COMPLESSO, SE QUESTE DUE DONNE AVRANNO LA CAPACITA’ E L’INTELLIGENZA DI NON FARSI LA GUERRA, COME MOLTE DONNE SCIOCCHE FANNO TRA LORO, MA NELLA LORO DIFFERENZA LAVORERANNO PER CAMBIARE QUESTO PAESE E LA CONDIZIONE DELLA DONNA CON REGOLE CHIARE TRASPARENTI E CERTE, QUESTO PAESE RISOGERA’ DAL FANGO IN CUI LO HANNO GETTATO POLITICI IMPROVVISATI E POLITICI INCAPACI!

IN BOCCA AL LUPO A ENTRAMBE E SPERO RIUSCIATE NELLE VOSTRE DIVERSITA’ A FAR CRESCERE QUESTO PAESE!!!

Levenstein, l’autrice di “Non ci hanno visto arrivare”: “Mi cita anche Meloni ma solo Schlein ha capito il mio messaggio”(QUESTA BATTUTA MORTIFICA LA SUA INTELLIGENZA)

di Raffaella De Santis

La femminista ha pubblicato il saggio “They Didn’t See Us Coming”: “Non sorprende che le due leader abbiano usato il libro in modi diversi. Da una parte la segretaria dem con quella citazione allude al movimento che l’ha sostenuta, dall’altra Meloni parla di sé stessa come singola donna”

(COME AL SOLITO ALCUNE DONNE, COME QUESTA GIORNALISTA, CHE  NON CAPISCE  L’IMPORTANZA DELL’UNIONE TRA DONNE E TENTA DI DIVIDERLE SENZA AVER CAPITO NULLA DI ENTRAMBE, IN QUANTO ENTRAMBE NON LAVORANO SOLO PER LORO STESSE, MA PER QUELLO IN CUI CREDONO E IL FEMMINISMO E’ LA TOTALE LIBERAZIONE E PARITA’ DELLE DONNE CHE ENTRAMBE VOGLIONO E ANCHE IL POTERE PERCHE’ SOLO CON QUELLO RIESCI A CAMBIARE LE COSE!!!)

07 MARZO 2023 ALLE 22:01 

La premier e la segretaria Pd citano Lisa Levenstein

“Non ci hanno viste arrivare”

Antonio Lamorte — 8 Marzo 2023

Elly Schlein lo aveva detto subito, la notte della sua elezione alle primarie del Partito Democratico. “Ancora una volta non ci hanno visto arrivare”. Non era mai successo che una donna arrivasse al vertice del Partito. E Giorgia Meloni ieri, in occasione del nuovo allestimento della Sala delle Donne alla Camera, ha ribadito: “Il fatto di essere sottovalutate è un grande vantaggio, perché spesso non ti vedono arrivare”. Ed era stata erroneamente definita come una citazione della segretaria dem,(LA SOLITA PRESUNZIONE DELLA SX)  quella della prima donna Presidente del Consiglio nella storia della Repubblica italiana. Sia l’una sia l’altra, la leader del governo e quella del secondo partito più numeroso in Parlamento, hanno citato lo stesso punto di riferimento femminista: They didn’t see us coming – La storia nascosta del femminismo negli anni 90.

Certo non era mai successo in Italia che ci fossero contemporaneamente due donne, ai vertici dei più importanti partiti, a capo del governo e dell’opposizione. Due donne che non potevano essere più diverse: per ideologia, estrazione sociale, posizioni, modello culturale e sociale. “Sono Giorgia, sono una donna, sono una madre, sono italiana, sono cristiana”, aveva detto la leader di Fratelli d’Italia in un discorso a Piazza San Giovanni a Roma nel 2019 diventato emblematico di una scalata inarrestabile costruita passo dopo passo. “Sono una donna, amo un’altra donna e non sono una madre. Ma non per questo sono meno donna”, aveva replicato nel comizio finale della campagna elettorale per le ultime politiche dello scorso settembre in Piazza del Popolo a Roma Schlein

Accomunate solo dal loro essere in qualche modo “underdog”, sfavorite alla partenza, non le hanno viste arrivare appunto.

Levenstein, figlia di una madre femminista, ha aderito per la prima volta a un movimento quando era studentessa universitaria, negli anni ’90.“In quegli anni, la maggior parte delle persone non riconobbe il respiro e la profondità dell’organizzazione femminista perché tutti si aspettavano un femminismo sul modello di quello diffuso sui media negli anni Sessanta o Settanta”. E invece secondo lei stava cambiando tutto, stava nascendo qualcos’altro.

Qualcos’altro che vive e nasce oggi in Italia una stagione particolare, per combinazione o forse no, proprio a ridosso dell’8 marzo. Il dibattito sul femminismo, sulle leadership femminili in Italia, passerà inevitabilmente da Meloni e Schlein

GANDHI: LA TEORIA DELLA NON-VIOLENZA

«Il genere umano può liberarsi della violenza soltanto ricorrendo alla non-violenza. L’odio può essere sconfitto soltanto con l’amore. Rispondendo all’odio con l’odio non si fa altro che accrescere la grandezza e la profondità dell’odio stesso.» (M. Gandhi)

Mohandas Gandhi, nato nel 1869 e più tardi conosciuto in India come il “Mahatma” (grande anima), nella sua lotta per l’indipendenza indiana dal dominio coloniale britannico formulò la teoria del “satyagraha”, ovvero della “forza della verità”, “perseveranza nella verità” o resistenza non-violenta.

Secondo Gandhi la violenza è uno strumento che non dev’essere utilizzato in nessuna condizione, qualunque sia il suo fine, in quanto produce sofferenza, distruzione reciproca e, in ultima istanza, produce ulteriore violenza. In altri termini, la violenza alimenta violenza generando circostanze poco auspicabili e vantaggiose per nessuno.

Il Mahatma sosteneva che coloro che fanno uso dello strumento della violenza sono convinti che il fine giustifichi i mezzi, ammettendo dunque qualsiasi grado di sofferenza e distruzione pur di arrivare ad un dato obiettivo. Tuttavia, tale convincimento presuppone che utilizzando la violenza, colui che la ritiene opportuna sostenga, allo stesso tempo, di agire dalla parte del “giusto” secondo principi morali, etici o di altro tipo. Secondo Gandhi, tuttavia, nessuno possiede la completa verità, valori etici e morali sono concetti relativi e, pertanto, nessuno ha la facoltà di stabilire chi siano i “giusti” e chi gli “ingiusti” che debbano essere puniti.

Partendo dal presupposto che gli uomini siano tutti eguali e meritino il dovuto rispetto, la violenza collide con il concetto di razionalità mentre il satyagrahi (ovvero colui pratica la non-violenza) incoraggi e sia conforme al raziocinio. In altre parole, la violenza non è mai figlia della razionalità dell’individuo ma è figlia delle passioni.

Seppur rigetti la violenza, Gandhi non nega le possibilità di conflitto, inteso come ribellione alle ingiustizie subite. Il conflitto è dunque necessario laddove vi siano situazioni di dominio, ovvero circostanze in cui alcuni neghino l’autonomia e le libertà di altri, come nel caso dell’India sotto il dominio britannico.

La ribellione però si struttura secondo metodi non-violenti e di mobilitazione di massa di individui guidati dal principio del satyagraha.

La non-violenza è anche più efficiente della violenza poiché sconfiggendo l’avversario con la violenza (ad esempio militarmente) non si elimina il germe del conflitto, poiché non converte il nemico. La rivolta non-violenta, invece, tende a convertire il nemico convincendolo che la sua azione e ideale sia quello giusto, eliminando così il germe del male.

Infine, la teoria della non-violenza di Gandhi, che può essere adottata da chiunque, presuppone però una qualità da parte dell’individuo: il coraggio. Questo perché l’azione non-violenta presuppone comunque dei rischi. Gandhi ritiene infatti che il coraggio sia l’unica via verso il cambiamento e coloro che non sono dotati di sufficiente coraggio, non abbiano gli strumenti per condurre una lotta non-violenta ed è pertanto meglio essere dalla parte dei violenti piuttosto che essere indifferente e incapace di ingaggiare un’azione non-violenta dinnanzi alle ingiustizie.

Estremizzando il suo ragionamento, Gandhi intendeva ribadire l’universalità dell’azione non-violenta, applicabile in qualsiasi circostanza.

La teoria della non-violenza gandhiana fu tuttavia criticata proprio per la sua inapplicabilità in alcune circostanze (ad esempio, gli ebrei sotto il regime nazista) e, secondo altri, per la condizione perpetua della violenza, come strumento ineliminabile.

QUESTO HA RISPOSTO L’ATER ALLA SIG.RA IN MODO GENERICO, DI FRONTE A TALI RISPOSTE I CITTADINI DOVREBBERO AVERE LE PALLE DI FARE UNA BELLA QUERELA ALL’ATER IN QUANTO SE TI INVIO 1.708,00 EURO PER APERTURA PRATICA VENDITA A GIUGNO 2021 E A MARZO 2023 ANCORA NON MI HAI FATTO ACQUISTARE I 1.708,00 EURO ME LI DEVI RESTITUIRE CON GLI INTERESSI E DE CORSA ALTRIMENTI TI QUERELO CARA ATER PER TRUFFA!!!

PURTROPPO GLI ITALIANI NON SONO ABITUATI A DIFENDERSI E L’ATER DI ROMA FA COME GLI PARE !

UNA VERA INDECENZA!!!

SPERO E MI AUGURO CHE TALE PERSONA INVII DI CORSA UNA RACCOMANDATA A/R CHIEDENDO IMMEDIATAMENTE IL RIMBORSO CON GLI INTERESSI DEI 1.708,00 EURO, IN QUANTO HANNO9 VIOLATO I TERMINI DI LEGGE PER LA VENDITA.

Gentile Dottoressa Addante,

mi chiamo  ho un quesito al quale, probabilmente, soltanto Lei può dare risposta:

A giugno 2021 ho aderito al piano di alienazione immobili Ater pagando il bollettino di € 1701,00  (Piano Lupi), per acquistare un immobile Ater  assegnato ai miei nonni, in quanto io parente di secondo grado.

L’iter di compravendita avrebbe dovuto concludersi entro un anno, come da comunicazioni Ater.

Prima di aderire al piano vendite, mi ero informata con varie banche e una banca  offriva una vantaggiosa agevolazione finanziando il 100% del costo immobile (iva compresa), oltre alle spese notarili.

Dopo vari solleciti scritti, Ater mi ha scritto in questi giorni, dopo quasi due anni dall’adesione, per procedere alla vendita.

Ad oggi, le condizioni della banca sono completamente cambiate ed io non ho la possibilità di acquistare viste le nuove condizioni dei mutui.

Vorrei sapere se secondo lei sussistono i presupposti, visti i ritardi Ater, per rinunciare all’acquisto chiedendo il rimborso dei € 1701.00.

Allego comunicazione pubblica Ater.

Ringraziandola in anticipo, porgo distinti saluti.

Gentile dott.Follega e Gentile Direttore,

vorrei capire quale articolo di legge utilizzate di fronte a simili situazioni: assegnate una casa fatiscente ovvero invivibile e già per questo dovreste essere condannati.

Dopo estenuanti richieste e pressioni da parte mia gli date finalmente un alloggio quasi decente, ma glie lo date per il tempo necessario che voi con la massima calma ristrutturate l’altro alloggio e poi li trasferite nuovamente.

Solo una mente disturbata può scrivere una cosa simile, in quanto non tiene conto affatto che cosa sia un trasloco e che gli esseri umani non sono polli di allevamento vi dovete solo vergognare a scrivere simili assurdità, che oltretutto non hanno nessun sostegno legislativo.

Inoltre, vi informo che in psicologia il trasloco è un trauma simile al divorzio, per cui prima di trattare i cittadini in codesto modo dovete ricordarvi che sono esseri umani e no soprammobili!!!

Pertanto vi comunico che tale famiglia dall’alloggio che gli avete assegnato “provvisoriamente” a seguito “dell’indecente e inabitabile alloggio che gli avevate assegnato”, QUESTA FAMIGLIA DA LI NON DOVRA’ ESSERE PIU’ TRASFERITA!!!

E IMPARATEVI AD ESSERE UN TANTINO UMANI, MA MI RENDO CONTO CHE CHI TIENE IL CULO AL CALDO E STRAPAGATO NON RIESCE A CAPIRE CERTI DISAGI.

cordiali saluti

Annamaria Addante

HO PUBBLICATO TALE E.MAIL OVVIAMENTE TOGLIENDO QUALSIASI RIFERIMENTO, PER DIMOSTRARE A TUTTI L’INDECENTE COMPORTAMENTO DELL’ATER DI ROMA, DOVUTO A INCAPACITA’ E NEGLIGENZA  DA PARTE DI CHI DI GESTISCE TALE UFFICIO, E SOPRATTUTTO DEL DIRETTORE

CHE EVIDENTEMENTE STA LI SOLO PER COMODITA’ SUA E NON CONTROLLA NULLA!!!

*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^

Buonasera,
Sono in fase di acquisto dell’immobile in cui vivo, ma nonostante i solleciti fatti tramite @ a diversi indirizzi dell’Ater, la mia pratica risulta bloccata presso l’ufficio contabile e mi manca solo il nulla osta contabile per procedere con l’acquisto.

A chi mi posso rivolgere?

Faccio presente che il pagamento dei 1700 euro per partecipare all’acquisto di casa è stato PAGATO nel 2020 e la lettera con il prezzo indicato mi è arrivato a gennaio 2023 dopo vari solleciti.

Grazie