SPERO CHE RIUSCIATE A LEGGERE QUESTO ARTICOLO FATTO DA UN BRAVISSIMO GIORNALISTA CLAUDIO MARINCOLA, IL QUALE DENUNCIA IL MALAFFARE DELLO STATONEL TOGLIERE I BAMBINI ALLE FAMIGLIE.

LO STATO NON DOVREBBE MAI USARE TALI METODI E SE C’E’ UN PERCOLO SI ALLONTANA IL GENITORE RESPONSABILE, MA LA RESPONSABILITA’ DEVE ESSERE VERA E ACCERTATA DAL GIUDICE

IL BAMBINO DEVE RESTARE NELLA SUA CASA, MAGARI GOVERNATO E ASSISTITO DA UNA PERSONA COMPETENTE!

BASTA CON QUESTO MERCATO CHE SERVE SOLO A FAR CAMPARE CERTE ASSOCIAZ<IONI E I BAMBINI VENGONO SOLO TRAUMATIZZATI.

SPERO CHE RIUSCIATE A LEGGERE TALE ARTICOLO PERCHE’ E’ VERAMENTE ILLUMINANTE SULL’ORRIBILE METODO CHE VIENE USATO, TALE METODO E’ STATO ANCHE DENUNCIATO DA UN MAGISTRATO DEL TRIBUNALE MINORILE SU CANASLE 5 ALLA TRASMISSIONWE 5 MATTINA.

IL MINISTRO NORDIO D3VE INTERVE4NIRE E SOPRATTUTTO DEVE ESSERCI TRASPARENZA  E REGISTRAZIONE DI TUTTI I BAMBINI CHE SEQURSTRANO DOVE LI PORTANO E CHE FINE FANNOP!!!

HO INVIATO TALE E.MAIL AL PRE4SIDENTE DELLAREGIONE LAZIO E AGLI ASSESSORI MASELLI E CIACCIARELLI, CHE DEBBONO IMMEDIATAMENTE ANNULLARE IL MAFIOSO ARTICOLO 48 BIS!!!

Gentile Presidente e Gentili Assessori,

Questa truffa del 48 bis NON SI PUO’APPLICARE ASSOLUTAMENTE ALLE CASE EX INCIS!!!

Questi alloggi per i quali la sottoscritta e l’allora capo gruppo del PCI Lionello COSENTINO e il capo gruppo del MSI Andrea AUGELLO facemmo la battaglia per la vergognosa truffa fatta all’epoca dal Presidente Massa e che voi oggi grazie al 48BIS approvato da un………. presidente del PD state riproponendo!

QUESTI ALLOGGI SONO I FAMOSI ALLOGGI AUTOFINANZIATI, OVVERO COSTRUITI CON UN PRESTITO FATTO DALL’INCIS CON LA CASSA DEPOSITO E PRESTITO.

GLI ASSEGNATARI OLTRE AL CANONE PAGAVANO LA FAMOSA QUOTA IN PIU’ CHE ANDAVA RIVERSATA ALLA CASSA DEPOSITO E PRESTITO E ALL’EPOCA VENIVA PAGATO TUTTO PERCHE’ PRELEVATO DIRETTAMENTE DALLO STIPENDIO O PENSIONE.

L’UFFICIO TECNICO ERARIALE FECE LA STIMA DI TUTTI I 10.600 ALLOGGI E IN BASE A QUELLE STIME VENIVA POI APPORTATO UNO SCONTO DEL 20 PER CENTO PIU’ IL 10 PER CENTO. TUTTO CIO’ GRAZIE ALLA LEGGE REGIONALE N.42 DEL 1991 E SUE MODIFICHE E INTEGRAZIONI, CHE RISPONDEVA A QUANTO GIA’ PAGATO DALL’ASSEGNATARIO.

VI FACCIO UN ESEMPIO PER UN ALLOGGIO A TORRE SPACCATA DI 5 CAMERE PIU’ SERVIZI CHE IL LADRONE MASSA CHIESE 300MILIONI FU POI PAGATO 90MILIONI OVVERO LA DIFFERENZA  DELLA STIMA UTE E QUANTO GIA’ VERSATO ALL’INCIS OVVERO ALLA CASSA DEPOSITI E PRESTITI.

PERTANTO VI CHIEDO CON LA MASSIMA URGENZA DI ANNULLARE IL FAMIGERATO MAFIOSO ARTICOLO 48 BIS!!!

Attendo una vostra risposta in merito

Cordiali saluti

L’ASSEMBLEA CAPITOLINA

DELIBERA

di modificare il testo della Deliberazione n. 43/2019 così come segue:

all’articolo 30 (Accensione fuochi, esalazione fumi e odori molesti), dopo il comma 3 inserire i seguenti:
Al fine di tutelare sull’intero territorio comunale l’incolumità, la quiete e la sicurezza pubblica, gli animali domestici e selvatici, nonché prevenire danni al patrimonio artistico, culturale, ambientale e ai beni dei privati anche per il rischio di incendio connesso all’uso di sostanze esplosive o sprigionanti fiamme, è vietato su tutto il territorio comunale, nel periodo compreso tra il 1° dicembre e il 31 gennaio, il possesso e l’uso, a qualsiasi titolo di fuochi d’artificio di categoria F2, F3 e F4 e degli articoli pirotecnici di categoria Pl e P2. Il divieto non si applica ai fuochi di artificio di categoria Fl, nonché agli articoli pirotecnici teatrali di categoria T1 e T2 utilizzati in ambiente L’ASSEMBLEA CAPITOLINA

DELIBERA

di modificare il testo della Deliberazione n. 43/2019 così come segue:
all’articolo 30 (Accensione fuochi, esalazione fumi e odori molesti), dopo il comma 3 inserire i seguenti:
Al fine di tutelare sull’intero territorio comunale l’incolumità, la quiete e la sicurezza pubblica, gli animali domestici e selvatici, nonché prevenire danni al patrimonio artistico, culturale, ambientale e ai beni dei privati anche per il rischio di incendio connesso all’uso di sostanze esplosive o sprigionanti fiamme, è vietato su tutto il territorio comunale, nel periodo compreso tra il 1° dicembre e il 31 gennaio, il possesso e l’uso, a qualsiasi titolo di fuochi d’artificio di categoria F2, F3 e F4 e degli articoli pirotecnici di categoria Pl e P2. Il divieto non si applica ai fuochi di artificio di categoria Fl, nonché agli articoli pirotecnici teatrali di categoria T1 e T2 utilizzati in ambiente chiuso e nell’ambito di manifestazioni teatrali autorizzate in cui non siano impiegati animali.

4bis. Periodicamente Roma Capitale, in collaborazione con le Forze dell’Ordine nazionali e locali e le Associazioni per la tutela degli animali, organizza campagne informative circa le conseguenze dell’utilizzo delle sostanze e degli articoli di cui al precedente comma e di sensibilizzazione sul rispetto delle disposizioni, citate nel precedente comma, rivolte alla cittadinanza, anche tramite il portale web dell’organizzazione e i principali canali social, incentivando il rispetto delle disposizioni.

Avvalendosi della collaborazione delle citate Associazioni, Roma Capitale organizza incontri e iniziative di sensibilizzazione rivolte alle scuole di ogni ordine e grado.

Procedutosi alla votazione nella forma sopra indicata, la Presidente, con l’assistenza dei Consiglieri Segretari, dichiara che la proposta risulta approvata all’unanimità con 30 voti favorevoli.

Hanno partecipato alla votazione i Consiglieri Alemanni, Amodeo, Angelucci, Baglio, Barbati, Battaglia, Biolghini, Bonessio, Caudo, Celli, Cicculli, Converti, Corbucci, Fermariello, Ferraro, Lancellotti, Leoncini, Luparelli, Meleo, Melito, Michetelli, Nanni, Palmieri, Petrolati, Raggi, Righetti, Stampete, Trabucco, Trombetti e Zannola.

La presente Deliberazione assume il n. 215.

(OMISSIS)
IL PRESIDENTE

S.CELLI – C. BARBATI

LA VICE SEGRETARIA GENERALE

L.MASSIMIANI

IL CENTRALINO DI PALAZZO CHIGI FA SCHIFO!!!

INOLTRE NON ESISTONO TELEFONI PER PARLARE CON QUALCUNO NE DELLA PRESIDENZA E NE DELL’UFFICIO DELLA TRASFORMAZIONE DIGITALE!!!

CHE CON LEGGE istituirono con l’art. 26 del decreto-legge 76/2020 ss. Il “SEND” (Servizio Notifiche Digitali) non è stato inventato da una singola persona, ma è una piattaforma sviluppata da PagoPA S.p.A.. È stata realizzata in collaborazione con il Dipartimento per la Trasformazione Digitale della Presidenza del Consiglio dei Ministri, con l’obiettivo di digitalizzare la notifica degli atti amministrativi a valore legale per enti pubblici e cittadini.

CHE PRIMA TUTTO CIO’ ERA  LEGALIZZATO CON LA SEMPLICE RACCOMANDATA E CHE TI ARRIVAVA A CASA!

SAPETE CHE COSA E’ QUESTA BOIATA CHE TI ARRIVA CON UNA RACCOMANDATA NELLA QUALE CE SCRITTO: ACCEDI SUBITO AI DOCUMENTI ONLINE OPPUREN  RITIRI IL CARTACEO PRESSO UNO DEIPUNTI SEND(CAF E ALTRI ESERCENTI CONVENZIONATI).

MI PERMETTO DI DIRE CHE SE QUESTI PSICOPATICI SI FACESSERO I CAZZI LORO IO QUEI DOCUMENTI LI AVREI RICEVUTI DIRETTAMENTE A CASA CON LA RACCOMANDATA!!!

CHI STA NEGLI UFFICI PUR DI DIMOSTRARE CHE ESISTONO SI INVENTANO LE PEGGIORI CAZZATE, MA NON SI RENDONO CONTO CHE COSI’ FACENDO COMPLICANO LA VITA  ALLA POVERA GENTE, SPECIALMENTE AGLI ANZIANI CHE SIAMO ORMAI TANTI, MOLTI DI PIU’ DEI GIOVANI E INOLTRE NON NE VEDO L’UTILITA’ DI TALE CASINO SE NON QUELLO CHE CHI FA TALE SERVIZIO LO DEVI PAGARE E CI GUADAGNA!

MENTRE PRIMA ARRIVAVA TUTTO TRAMITE RACCOMANDATA E NON SOLO TI RENDEVI SUBITO CONTO DI COSA SI TRATTAVA, MA NON DOVEVI DIVENTARE SCEMA PER TROVARE IL CAF PIU’ VICINO PER ANDARLO A RITIRARE!

MA SOPRATTUTTO CHI HON HA NE IL COMPIUTER E NE DIMESTICHEZZA DIGITALE HA LA VITA COMPLICATA DA QUESTI IDIOTI DEFICIENTI CHE DEBBONO INVENTARSI CAZZATE  PER DIMOSTRARE DI ESISTERE!!!

am.addante44@libero.it

11/11/2025 14:11

A  presidenza@amaroma.it,   legale@amaroma.it,   direzione.afc@amaroma.it  

Gentili Signori,

i vostri uffici mi hanno fatto pervenire un avviso di accertamento esecutivo nel quale mi si chiede euro1.827 per mancata iscrizione ama per l’alloggio che voi indicate di via Marcio Rutilio n.41.

Ora vorrei sapere  chi ha scritto tale idiozia, in quanto la sottoscritta non ha mai abitato in via Marcio Rutilio n.41, infatti io la mondezza la pago in via Marco Calidio n.19 da sempre prima era intestata a mio marito Galeani Enrico, purtroppo non ce più e poi alla sottoscritta AnnaMaria .Addante.

Per cui vi chiedo cortesemente di rivedere questa enorme cazzata che avete inviato e non solo a me, ma anche ad altri ed addirittura ai morti.

L’indirizzo di via Marcio Rutilio n.41 era l’indirizzo di cantiere del 1968,è mai possibile che gli impiegati dell’AMA lavorino in questo modo?

VI HO ALLEGATO UNA LETTERA A CASO DI PAGAMENTO DELL’AMA DEL 27/10/2020 QUELLA CHE mi ARRIVA OGNI ANNO PER PAGARELA MONDEZZA E L’INDIRIZZO E’ SEMPRE STATO VIA MARCO CALIDIO 19, VI E’ CHIARO!!!

Vorrei sapere ed è un mio diritto come sia potuto accadere un simile errore in quanto alla mia venerabile età vorrei impiegare meglio il tempo e no stare dietro a tali idiozie commesse da impiegati INCOMPETENTI!!!

Attendo una vostra dovuta risposta in merito

Cordiali saluti

Annamaria Addante

QUESTA E’ LA RISPOSTA!!!

 DA NON TENERNE CONTO E CON TANTO DI SCUSE 

*******************************************

IO ABITO DAL 1969 ALLO STESSO INDIRIZZO ED HO SEMPRE PAGATO LA MONDEZZA COSIDETTA TARI!

GIORNI FA MI ARRIVA UNA RACCOMANDATA CHE MI DICE CHE DEVO ANDARE IN UN POSTO PIU’ VICINO A ME A RITIRARE LA DOCUMENTAZIONE!

PRIMA COSA MA CHI HA INVENTATO TALE TRUFFA?

ED HO SCOPERTO CHE E’ STATO :

Il Dipartimento per la Trasformazione Digitale della Presidenza del Consiglio dei Ministri e PagoPA S.p.A. annunciano la partenza di SEND – Servizio Notifiche Digitali, la nuova piattaforma realizzata da PagoPA S.p.A. oggi a disposizione degli enti pubblici per digitalizzare e semplificare la notificazione a valore legale degli atti amministrativi, con risparmio per la spesa pubblica, minori oneri di notifica per i cittadini ed un’esperienza utente più efficace.

IO A COSTORO POSSO SOLO DIRE CHE GLI PIGLIASSE UN COLPO A CHI LO HA IDEATO IN QUANTO MI MANDANO A CASA UNA RACCOMANDATA DOVE MI DICONO CHE DEVO ANDARE PRESSO UN CAF A RITIRARE TALI DOCUMENTI, DEVO PURE PAGARE 14 EURO, MA NON POTEVANO METTERLI NELLA RACCOMANDATA STI BASTARDI???

IO SONO VERAMENTE PREOCCUPATA DI QUESTI DIRIGENTI CHE STANNO CON IL CULO SULLA SEDIA E PER DIMOSTRARE CHE ESISTONO SI INVENTANO STE CAZZATE!!!

MA MI VIENE UN DUBBIO MAGARI QUALCHE DIRIGENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI HA PER CASO UN CAF LUI O QUALCHE PARENTE???

OLTRETUTTO STAMATTINA GRAZIE A UN BRAVISSIMO CENTRALINISTA DELLO 060606 HO SAPUTO DI COSA SI TRATTA MANCATO PAGAMENTO TARI  CON UN INDIRIZZO DI ABITAZIONE CHE NON E’ IL MIO, MA VI RENDETE CONTO???

E HO SAPUTO CHE STA CAZZATA DI RACCOMANDATA STA ARRIVANDO A PARECCHIA GENTE PURE AI DEFUNTI SEMPRE CON LO STESSO INDIRIZZO, MA SI SONO IMPAZZITI ALL’AMA???

QUESTA SENTENZA DIMOSTRA SOLO DISUMANITA'(e per fortuna è una donna) CATTIVERIA E INVIDIA! IN QUANTO COSI’ SI ESPRIME! E PURTROPPO COSI’ FACENDO ROVINANO LE PERSONE!!!

che l’utilizzazione del termine “rientro” sottende l’appartenenza del “figlio” al nucleo familiare contrattualizzato ( ma sta cazzata dove l’ha letta? )o ampliato per accrescimento; che, pertanto, l’ipotesi contemplata riguarda il “figlio”, già facente parte del nucleo assegnatario o ampliato che, uscito dall’alloggio, vi faccia successivamente ritorno;(la legge non dice affatto questa sua fantasiosa affermazione che mi piacerebbe sapere da dove scaturisce? Da una sua interpretazione? Ma la giudice lo sa che l’interpretazione di una legge la può dare solo il legislatore si informi) che, oltre a non essere coerente con il termine prescelto dal legislatore regionale,(Ma questa giudice  è una veggente  o legge nel pensiero del legislatore? Inoltre si andasse a leggere tutte le corrette interpretazioni della legge fatte dal legislatore per forza maggiore vista l’ignoranza o cattiveria di certe giudicesse, ECCOLA LA INTERPRETAZIONE ORIGINALE DEL LEGISLATORE:“4 bis. Ai fini del subentro nell’assegnazione degli alloggi di erp, il termine “rientro” di cui all’art. 12, comma 4, lettera e) della L.R. 12/1999 identifica il ritorno nel nucleo familiare originario di appartenenza.) una diversa lettura della disposizione preluderebbe all’introduzione di un principio di ereditarietà dell’alloggio sociale, (Allora il mio dubbio è certezza perchè simile espressione é solo cattiveria o invidia viscerale)  non compatibile con l’obiettivo dell’edilizia residenziale pubblica (Ma costei la conosce bene l’edilizia residenziale pubblica? Temo di no) e irragionevole nel consentire un accesso preferenziale a chi, rispetto ai richiedenti in graduatoria in pari o peggiori condizioni di svantaggio, non abbia requisiti aggiuntivi; ( Se invece di giudicare con le viscere avesse giudicato con buon senso DOCUMENTANDOSI il figlio rientrato aveva tutti i numeri per avere una casa popolare ) che ulteriore elemento di conferma della soluzione privilegiata (PRIVILEGGIATA? Ma costei si rende conto di ciò che dice?) proviene, infine, dall’inclusione della fattispecie nella voce “ampliamento”, ciò che si giustifica con la dinamica su riportata che vede il nucleo familiare, ridottosi per l’uscita di un membro, incrementarsi per effetto del suo rientro;
. rilevato che da quanto sopra discende l’inconcludenza del richiamo al “diritto all’abitazione costituzionalmente garantito dall’art 2 della Costituzione” (cfr citazione pag 6),(Articolo 2   La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come singolo, sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e richiede l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale. DOVE LO HA LETTO CIO CHE AFFERMA?) diritto sul quale poggia il sistema dell’edilizia sociale e il cui riconoscimento non può prescindere dalla ricorrenza dei presupposti costituenti condizioni per l’accesso al relativo beneficio; ( INVITO TALE GIUDICESSA A LEGGERE BENE COSA E’ L’EDILIZIA RESIDENZIALE PUBBLICA NONCH’E’ SOCIALE,PERCHE’ LE COSIDETTE CASE POPOLARI VENGONO ANCHE VENDUTE AI LEGITTIMI ASSEGNATARI SI DOVREBBERO DOCUMENTARE MEGLIO STI GIUDICI !!!

LA TRASMISSIONE FUORI DEL CORO,MI HA INTERVISTATO SUL PROBLEMA DELLE VENDITE ATER  E ANCHE ALTRO.

MI RACCOMANDO TUTTI ALLE 21.30 A VEDERE SU RETE 4 LA TRASMISSIONE TALK SHOW FUORI DAL CORO CONDOTTA DA MARIO GIORDANO!

NELLA QUALE PARLERO’ DELLA VENDITA DEGLI ALLOGGI DI ELEVATO PREGIO DI QUEL VERGOGNOSO EMENDAMENTO INSERITO DA ZINGARETTI E VALERIANI NELLA LEGGE 27 DEL 2006!

ZINGARETTI E VALERIANI HANNO MASSACATO UNA LEGGE CHE ERO RIUSCITA A FAR FARE CON GRANDE TENACIA E SACRIFICIO  GRAZIE ALL’EPOCA AL PRESIDENTE CASA DOTT.  ALAGNA, MA ALAGNA ERA UN AVVOCATO E NO UN ODONTOTENICO COME ZINGARETTI!