UN TIZIO DISPERATO SI RIVOLGE ALLA SOTTOSCRITTA PERCHE’ LA NOTAIA (le donne se non sono eccellenze sono una iattura) GLI STAVA FACENDO UN SACCO DI STORIE PER VENDERE LA CASA , FACCIO PRESENTE CHE ERA UN ALLOGGIO ATER PASSATI PARECCHI ANNI E PAGATO IL DIRITTO DI PRELAZIONE E DATA LA LIBERATORIA (Perchè va detto il dott.D’Urbano è bravo fossero tutti così all’Ater) MA NONOSTANTE CIO’ CONTINUAVA A ROMPERE E DICEVA CHE SERVIVA ANCHE L’AFFRANCAZIONE??? (una richiesta incomprensibili e inutili)

DI FRONTE A TALE RICHIESTA SONO RIMASTA SCIOCCATA E HO DETTO: MA LO HA CAPITO CHE E’ UNA CASA ATER, PER CUI NON E’ UNA CASA IN COOPERATIVA?

SI LO AVEVA CAPITO MA INSISTEVA LO STESSO A QUEL PUNTO GLI HO INVIATO UNA E.MAI ESPLICATIVA, MA NULLA E’ SERVITO, GLI HA INVIATO UNA E.MAIL ANCHE D’URBANO E GLI HA SCRITTTO ADDIRITTURA L’AVVOCATO GALEANI  A QUEL PUNTO HA RIFIUTATO DI FARE L’ATTO!

HO CONSIGLIATO AL VENDITORE DI SUGGERIRE ALL’ACQUIRENTE CHE CI SONO DUE NOTAI BRAVI CHE CONOSCO, CE NE SONO ANCHE ALTRI MA STI DUE MI FIDO MOLTO UNGARI TRASATTI E CIOFFI.

SONO ANDATI DA CIOFFI PERCHE’ GLI STAVA PIU’ COMODO E IL NOTAIO CIOFFI MI HA MANDATO UNA E.MAIL DI STARE TRANQUILLA CHE L’ATTO VERRA’ FATTO IL PIU’ RAPIDAMENTE POSSIBILE!

NON HO PAROLE ED E’ PROPRIO VERO OGGI SE NON BECCHI IL MEDICO GIUSTO , IL NOTAIO GIUSTO, L’AVVOCATO GIUUSTO E IL MAGISTRATO GIUSTO MUORI O VAI IN GALERA VEDI CASO GARLASCO!!!!

POVERA ITALIA CHE FINE STAI FACENDO!!!!

Gentili tutti, in merito alla vicenda sollevata dalla signora Addante, sono a chiarire:

per gli interventi inerenti programmi di edilizia sovvenzionata realizzati da ATER di cui alla L.560/1993 su piani di zona in regime di diritto di superficie convenzionata ex art.  35 della Legge 865/1971 vige il combinato disposto della normativa speciale di riferimento di cui sopra, nonché le norme alla stessa correlate o richiamate in quanto applicabili.

La richiesta fatta da questo per il caso in esame è quella di dar conto alla venditrice di aver ottemperato a quanto previsto dalla legislazione sopra richiamata, pervenuta solo per la parte relativa alla avvenuta estinzione del diritto di prelazione da parte dell’Ater. (per cui aveva fatto tutto la signora) (ma la notaia una volta scrive SOVVENZIONATA E SUBITO DOPO CONVENZIONATA)

In ordine alle lamentale sollevate circa la mancanza di interlocuzioni, la signora Addante ha sempre avuto risposta dai collaboratori dello studio in merito alle sue richieste.

Distinti saluti

Alessandra Temperini

Da: am.addante44@libero.it <am.addante44@libero.it>
Inviato: mercoledì 8 ottobre 2025 13.05
A: atemperini@notariato.it; consiglioroma@notariato.it
Cc: ing.******@gmail.com; avv.galeani@libero.it; s.durbano@aterroma.it
Oggetto: ADDANTE

Gentile Notaio Temperini,

Sto tentando inutilmente di poterle parlare, in merito al suo assurdo atteggiamento per redigere  un ROGITO che lei deve effettuarte per la vendita di unalloggio Ater alla sig.ra *********La pratica per vendere tale alloggio è perfetta, in quanto la venditrice sig.ra ****** *****ha espletato tutte le pratiche per poter effettuare tale vendita.

E sinceramente non comprendo perchè ora le state chiedendo l’affrancazione,dimostrando anche una grande incompetenza in quanto l’affrancazione riguarda solamente gli alloggi costruiti in cooperativa e no gli alloggi di edilizia residenziale pubblica dell’Ater.

Ma oltretutto la sua collaboratrice sig.ra Lucia  mi ha riferito che l’Ater nella persona della sig.ra Belardinelli le aveva detto che serviva l’affrancazione, la sig.ra Belardinelli da me interpellata ha negato tutto.

Inoltre so che stamane vi ha inviato anche una e.mail il dott.D’URBANO dell’ATER per ripetervi per l’ennesima volta che tale alloggio si puo’ vendere tranquillamente non avendo nessun problema  e il venditore ha libertà di venderlo al prezzo che lui ritiene giusto..

La sua Collaboratrice sig.LUCIA doveva richiamarmi , ma non l’ha fatto ho provato a richiamarla io, sia a lei che alla sua collaboratrice, ma non sono riuscita a parlare con nessuno.

PERTANTO LA INVITO A FISSARE IMMEDIATAMENTE LA DATA PER LA STIPULA DI TALE ATTO, senza far passare ulteriorwe tempo.

Cordiali daluti

Annamaria Addante

Pres.Ass.ne Inq.ni e Prop.ri ATER- ERP

L’ASSEMBLEA CAPITOLINA

DELIBERA

di modificare il testo della Deliberazione n. 43/2019 così come segue:

• all’articolo 30 (Accensione fuochi, esalazione fumi e odori molesti), dopo il comma 3 inserire i seguenti:

4. Al fine di tutelare sull’intero territorio comunale l’incolumità, la quiete e la sicurezza pubblica, gli animali domestici e selvatici, nonché prevenire danni al patrimonio artistico, culturale, ambientale e ai beni dei privati anche per il rischio di incendio connesso all’uso di sostanze esplosive o sprigionanti fiamme, è vietato su tutto il territorio comunale, nel periodo compreso tra il 1° dicembre e il 31 gennaio, il possesso e l’uso, a qualsiasi titolo di fuochi d’artificio di categoria F2, F3 e F4 e degli articoli pirotecnici di categoria Pl e P2. Il divieto non si applica ai fuochi di artificio di categoria Fl, nonché agli articoli pirotecnici teatrali di categoria T1 e T2 utilizzati in ambiente L’ASSEMBLEA CAPITOLINA

Procedutosi alla votazione nella forma sopra indicata, la Presidente, con l’assistenza dei Consiglieri Segretari, dichiara che la proposta risulta approvata

all’unanimità con 30 voti favorevoli.

La presente Deliberazione assume il n. 215.

(OMISSIS)

IL PRESIDENTE  S.CELLI – C. BARBATI

LA VICE SEGRETARIA GENERALE  L.MASSIMIANI

mi appello alla Vostra sensibilità perché simili cose non debbano più accadere,

a dicembre 2023 alle h.16.00 una signora uscendo dall’area cani con il suo cane  all’improvviso hanno sparato decine di botti, il suo cane   è schizzato per la paura e la signora è volata per aria ricadendo  è di fatto gli si è fratturato il gomito e l’omero e ha dovuto subire un intervento e 15 giorni di ospedale e lunga fisioterapia e enormi costi 

MA LA COSA  ANCOR PIU’ GRAVE E’ ACCADUTA  LA SERA A UN MIO CARISSIMO AMICO mentre lui stava rientrando con il suo meraviglioso cane che vedete in foto hanno sparato un petardo il cane gli è saltato in braccio per la paura!

Lo ha portato subito a casa  sembrava che dormisse INVECE ERA MORTO PER LA PAURA PERCHE’ I CANI SENTONO I RUMORI QUATTRO VOLTE PIU’ FORTI DI COME LI SENTIAMO NOI

VI LASCIO IMMAGINARE IL DOLORE DI QUESTO RAGAZZO!!!

Per non parlare di tutti gli uccelli morti sulle strade che si trovano la mattina del 1 gennaio.

Oltretutto inquinano la mattina non ci si vede per la quantità di polveri sottili che permangono nell’aria!

VI CHIEDO CON TUTTO IL CUORE DIMOSTRATE DI ESSERE MIGLIORI DEGLI ALTRI E FATE IMMEDIATAMENTE QUALCOSA PER IMPEDIRE I FUOCHI NEI CENTRI ABITATI!!!

oltretutto creano numerosi feriti gravi con perdita di mano e addirittura l’occhio com’è accaduto lo scorso anno che ci è stato anche un morto.

STI MALEDETTI FUOCHI E BOTTI SONO UN GRAVE DANNO PER ANIMALI, AMBIENTE E SALUTE UMANA !!!

PERCHE’ CONTINUARE CON TALE BARBARIA?

SE RIUSCIRETE A FARE CIO’ AVRETE UN RICONOSCIMENTO E UN CONSENSO IMMANE!!!

Cordiali saluti

Annamaria Addante

HO FATICATO TANTO MA CI SONO RIUSCITA FINALMENTE CON LA NUOVA RIFORMA DEL REGOLAMENTO POLIZIA MUNICIPALE TALI ORRENDE COSE NON DOVREBBERO PIU’ ACCADERE!!!

PER LE FESTE DI NATALE E CAPODANNO NON CI SARANNO PIU’ BOTTI E SPARI TERRIBILI!!!

ORA DIPENDE TUTTO DALLA CAPACITA’ DELLE FORZE DI POLIZIA MUNICIPALE E DEL SINDACO DI ROMA , SEMPRE SE SIA IN GRADO DI FARE IL SUO LAVORO!!!

RIPORTO QUANTO LA NOTAIA HA SCRITTO ALL’ATER E ANCHE  QUANTO ERA SCRITTO NEL ROGITO!

COSTEI DOVEREBBE ANDARE A FARE ALTRE COSE PERCHE’ COME NOTAIO E’ UNA INCOMPETENTE, PERCHE’ INVIA ALL’ATER UNA NOTA COMPLETAMENTE SBAGLIATA E POI CHIEDE SE NON SI POTREBBE NON PAGARLA, MA VI RENDETE CONTO DI CIO’ CHE SCRIVE E’ ALLUCINANTE!!!

MA STA NOTAIA PENSA DI STARE AL MERCATO? INOLTRE NELLA NOTA ALL’ATER RIPORTA COSE INESATTE,COSTEI E’ UNA VERA INCOMPETENTE !!!

COSTORO NON DEBBONO PAGARE NULLA!!!

ECCO COSA SCRIVE LA NOTAIA ALL’ATER:

SI CHIEDE ESPRESSAMENTE DA PARTE DELL’AZIENDA TERRITORIALE PER L’EDILIZIA RESIDENZIALE PUBBLICA DEL COMUNE DI ROMA SE E’ POSSIBILE VENDERE APPARTAMENTO IN ROMA VIA……VENDUTO DALLA SUDDETTA AZIENDA AL SIG…….. CON SCRITTURA PRIVATA AUTENTICATA NELLE FIRME DAL NOTAIO………NELL’ATTO SUDDETTO ALL’ART.9 E’ ESPRESSAMENTE PREVISTO CHE DECORSI I 10 ANNI DALL’ATTO, PERMANE A FAVORE DELL’ATER IL DIRITTO DI PRELAZIONE CHE PUO’ ESSERE ESTINTO MEDIANTE IL VERSAMENTO DI UN IMPORTO PARI AL 10% DEL VALORE CATASTALE DELL’IMMOBILE.(falso l’atto non dice cosi) INOLTRE DOVREBBE SAPERE COSTEI CHE IL DIRITTO DI PRELAZIONE E’ IL DIRITTO DI ACCEDERE PER PRIMI ALLA VENDITA DELL’ALLOGGIO, MENTRE IL PAGAMENTO DEL 10% E’ L’ESTINZIONE DEL DIRITTO DI PRELAZIONE, E SUL ROGITO E’ SCRITTO CHIARAMENTE  ART.1 COMMA 20, MENTRE L’ESTINZIONE E’ ILCOMMA 25, MA COSTEI E’ PERICOLOSA E FA IL NOTAIO,POVERI NOI!!! E COSUI’ CONTINUA LE CHIEDO GENTILMENTE CONFERNA DI QUANTO SOPRA DETTO E CHIEDO ESPRESSAMENTE SE E’ POSSIBILE EVITARE IL PAGAMENTO DEL DETTO IMPORTO.(non ho parole ma pensa di stare al mercato costeiUN NOTAIO SI RIVOLGE ALLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE CHIEDENDO DI NON PAGARE, IO SPERO CHE COSTEI SI RENDA CONTO DELLE CAZZATE CHE SCRIVE) E CONCLUDE RESTO IN ATTESA E INVIO CORDIALI SALUTI E INVIO COPIA DELL’ATTO DI ACQUISTO FIRMATO IL NOTAIO…….

ECCO COSA RIPORTA IL ROGITO NOTARILE!!!

 ESATTAMENTE COSI’: IN CASO DI VENDITA NEI TERMINI E CON LE MODALITA’ PREVISTE DALLA NORMATIVA DI EDILIZIA RESIDENZIALE PUBBLICA L’AZIEDA POTRA’ ESERCITARE IL DIRITTO DI PRELAZIONE, COSI’ COME DISCIPLINATO DALL’ART.1 COMMA 20 DELLA LEGGE 24 DICEMBRE 1993 N.560,L.R.26/06 E SUCCESSIVE MODIFICHE E INTEGRAZIONI

FERMA RESTANDO LA FACOLTA’ (la Facoltà non è un obbligo) DA PARTE DELL’ACQUIRENTE DI ESTINGUERE IL DIRITTO DI PRELAZIONE IN CAPO AL VENDITORE MEDIANTE VERSAMENTO DI UN IMPORTO PARI AL 10% DEL VALORE CATASTALE DELL’IMMOBILE (PURTROPPO ANCHE IL NOTAIO CHE HA REDATTO TALE ROGITO NON STAVA MOLTO BENE)

QUESTI SIGNORI HANNO AVUTO DOPPIA DISGRAZIA  SIA AL MOMENTO DELL’ACQUISTO CHE AL MOMENTO DELLA RIVENDITA DI INCONTRARE DUE NOTAI UNO PIU’ INCAPACE DELL’ALTRO!!!

CARI CITTADINI QUANDO DOVETE SCEGLIERE UN NOTAIO APRITE BENE GLI OCCHI E DOCUMENTATEVI BENE PRIMA,  IN MANO DI CHI ANDATE A FINIRE!!!

OGGI HO APPRESO LA FERALE NOTIZIA DELLA MORTE DEL DOTT.RODOLFO MARI!!!

PURTROPPO SI NASCE E SI MUORE, MA VOGLIO SCRIVERE QUESTO ARTICOLO PER RICORDARLO E PER DIRE CHI ERA IL DOTT. MARI!

ERA UN FUNZIONARIO POI DIVENUTO DIRIGENTE CHE ERA UNA MENTE BRILLANTE E ANCHE UMANO, MA AVEVA UN CARATTERE PARTICOLARE, SI DICE CHE I FIGLI MEZZANI HANNO TUTTI UN CARATTERINO E POSSO CONFERMARLO AVENDO IO TRE FIGLI!

IO POSSO SOLO DIRE CHE CON IL DOTT.MARI HO FATTO DISCUSSIONI A NON FINIRE, MA CON LUI ALLA FINE I PROBLEMI SI RISOLVEVANO TUTTI NELLA LEGALITA’ E NEL RISPETTO DELLE LEGGI!!!

MA DEBBO DIRE CHE L’ATER DI ROMA NEI CONFRONTI DEL DOTT.MARI NON E’ STATA BENIGNA, PERCHE’ AVREBBE MERIRTATO MOLTO DI PIU’, AVREBBERO DOVUTO NOMINARE LUI RESPONSABILE, NON SOLO DELL’UFFICIO VENDITE, MA ANCHE DELLA GESTIONE DEGLI ALLOGGI, ANZICHE’ NOMINARE PRIMA LA GRAZIOSI CHE HA FATTO SOLO DANNI E DISASTRI E POI L’ALTRA INCOMPETENTE E DANNOSA PARI ALL’ALTRA LA GRASSIA !!!

INOLTRE IL DOTT.MARI SI ASSUMEVA TUTTE LE RESPONSABILITA’ E DIFENDEVA SEMPRE I SUOI COLLABORATORI, SOPRATTUTTO ERA ANCHE DIVERTENTE PERCHE’ RISPONDEVA ALLE E.MAIL METTENDOCI SEMPRE UN PIZZICO DI FILOSOFIA!

L’ATER HA PERSO MOLTO QUANDO LUI SE NE E’ ANDATO IN PENSIONE E HA SBAGLIATO A NON TRATTENERLO!!!

L’AVREBBERO DOVUTO NOMINARE DIRETTORE, MA ALLA SINISTRA I DIRETTORI CAPACI E COMPETENTI NON SONO MAI PIACIUTI E LA STORIA DELL’ATER LO DIMOSTRA SE ERANO BRAVI LI CACCIAVA!!!

COME HANNO FATTO CON MANCIANTI ( che poi gli fece causa  e gli dovette dare una barca di soldi ) CHE AVREBBE RIMESSO IN PIEDI L’ATER PERCHE’ ERA UN TOSCANACCIO CAPACE E COMPETENTE E NON SERVILE!!!

CON  MALTESE CHE NON FINI’ IL SUO MANDATO E ANCHE LUI HA AVUTO GROSSE DIFFICOLTA’A LAVORARE, MA NE POSSO SOLO PARLARE BENE!!!

E INFINE CLAUDIO ROSI, ANCHE LUI  MANDATO VIA PERCHE’ STAVA RIMETTENDO A POSTO L’ATER, MA NON PIACEVA A QUALCUNO DELLA REGIONE LAZIO E FU SOSTITUITO  CON L’INCAPACE MAZZETTO CHE HA RIDOTTO L’ATER SUL LASTRICO MA PIACEVA A COLUI CHE AVEVA FATTO CACCIARE ROSI  !!!

E INFINE L’ATER PERSE PURE L’OCCASIONE DI NOMINARE DIRETTORE RODOLFO MARI, POSSO SOLO DIRE CHE DOPO IL SUO PENSIONAMENTO L’UFFICIO VENDITE E’ TUTTA L’ATER E’ DIVENTATA UN CASINO!!!

CARO MARI ORA STARAI SICURAMENTE IN UN MONDO MIGLIORE!!!

E TI CAPISCO PERCHE’ HAI TAGLIATO I PONTI CON TUTTI E HAI FATTO BENE PERCHE’ NON TI MERITAVANO!!!

E’ VERO AVEVI UN BEL CARATTERINO, MA SI SA CHE I GENI SONO TUTTI UN PO CARATTERIALI, MA IO TI RIMPANGO MOLTO PERCHE’ PREFERISCO SCONTRARMI CON CHI HA UN CARATTERINO, MA CHE HA ANCHE UN CERVELLO ILLUMINATO!

MA PER ONESTA’ INTELLETTUALE DEBBO DIRE CHE IL DOTT.MARI RISPONDEVA SEMPRE AL TELEFONO!!!

MENTRE QUESTI DI OGGI E’ UN IMPRESA PARLARCI AL TELEFONO!!!

RIPOSA IN PACE  CARO MARI E CHE DIO TI ACCOLGA TRA LE SUE BRACCIA!!!

sentenza 997.2024_Primo Grado (1)

sentenza 5320.2025_Secondo Grado (1)

CARI CITTADINI,

VI RICORDATE TUTTO IL CASINO FATTO DALL’ATER DI ROMA DALL’ALLORA DIRETTORE MAZZETTO NOMINATO DA ZINGARETTI  (le solite voci di corridoio dicevano che era stato indicato e voluto dal vice presidente di allora) QUANDO IL COMUNE DI ROMA GLI BLOCCO I CONTI CORRENTI PER MANCATO PAGAMENTO ICI, IL QUALE DIRETTORE ANZICHE’ ASCOLTARE L’AVVOCATURA FECE L’ACCORDO CON EQUITALIA PER UNO SCONTICINO  E PAGARE POI A RATE TALE DEBITO!!!

CHE PURTROPPO MASSACRO’ L’ATER DI ROMA IN TUTTI I SENSI, IN QUANTO NON ERA IN GRADO DI PAGARE TALI RATE TANT’E’ VERO CHE LA PRIMA RATA GLI PRESTO I SOLDI LA REGIONE LAZIO TRAMITE ZINGARETTI, CON L’INCAZZATURA FEROCE DELL’ALLORA ASSESSORA AL BILANCIO, CHE AFFERMAVA CHE LA REGIONE NON POTEVA FARE UN SIMILE PRESTITO ALL’ATER DI ROMA!!!

MA SAPPIAMO BENE CHE ZINGARETTI E TUTTA LA SUA BANDA DI PORCATE NE HANNO FATTE TANTE!!!

ORBENE TALE IDIOTA DIRETTORE (pace all’anima sua) SE ALL’EPOCA AVESSE FATTO RICORSO, NON AVREBBE DOVUTO SBORZARE TUTTI QUEI MILIONI!

PURTROPPO ALL’EPOCA IL CAPO AVVOCATURA GLI SUGGERI SOLO DI FARE UNA TRATTATIVA CON IL COMUNE E LUI POVERINO NON SI FIDAVA EVIDENTEMENTE DEL CAPO AVVOCATURA E PREFERI’ REGALARE I SOLDI AL COMUNE DI ROMA!!!

MA IO MI CHIEDO MA SIA ZINGARETTI, E ANCHE IL VICE  E AGGIUNGO L’ASSESSORE VALERIANI,SE AVESSERIO CONSULTATO L’AVVOCATURA DELLA REGIONE LAZIO SICURAMENTE AVREBBERO POTUTO FARE ANCHE ALLORA QUALCOSA DI SERIO PER NON PAGARE, ANCHE PERCHE’ NELLE REGIONIDEL NORD NON L’HANNO MAI PAGATA L’ICI AI COMUNI!!!

PURTROPPO ALL’EPOCA ERAVAMO CIRCONDATI DA IDIOTI E CHI CI HA RIMESSO COME AL SOLITO GLI ASSEGNATARI, IN QUANTO NON AVEVANO PIU’ SOLDI PER LA MANUTENZIONE E SI BLOCCARONO ANCHE LE VENDITE E L’ATER ANDO’ A SCATAFASCIO!

POI FINALMENTE QUALCUNO SI IMPUNTO’ E OGGI POSSIAMO METTERE FINE A TALE SALASSO!!!

MA MI SOVVIENE UN DUBBIO, MA SE IL COMUNE NONAVEVA DIRITTO A QUELPAGAMENTO ICI-IMU NON DOVREBBE RESTITUIRLI QUEI SOLDI NON DOVUTI???

AI GIURISTI L’ARDUA SENTENZA!!!!

OGGI GRAZIE AL MENEFREGHISMO DEL MUNICIPIO, PERCHE’ DOPO CELLI E DOPO DI ME IL COMUNE E IL MUNICIPIO SE NE SONO FREGATI ALTAMENTE DI CURARE IL PARCO!

A TUTTO CIO’ CI AGGIUNGI LA MALEDUCAZIONE E IGNORANZA DEI CITTADINI ED E’  DIVENTATO  QUELLO CHE VEDETE OGGI UNA VERA INDECENZA, HANNO DISTRUTTO TUTTO DALLA FONTANA AL PARCO ALL’AREA CANI UNA VERA INDECENZA!

MI SONO MASSACRATA DI LAVORO PER FAR REALIZZARE QUEL PARCO CHE FU REALIZZATO GRAZIE AL BANDO DI RUTELLI CENTO PIAZZE , HO DOVUTO LOTTARE IN MODO INCREDIBILE SOLA CONTRO TUTTI, MA CI SONO RIUSCITA E DEBBO DIRE DI ESSERE STATA FORTUNATA CHE IL PROGETTO LO VINSE L’ARCHITETTO CAO (CHE LO VEDETE NEL FILMATO E’ QUELLO CON QUEL BEL CANE) DEBBO DIRE CHE QUESTO ARCHITETTO FECE UN PROGETTO BELLISSIMO LA FONTANA ERA MERAVIGLIOSA, E FU PUBBLICATA CON TUTTO IL PROGETTO SU UNA GRANDE RIVISTA DI URBANISTICA DI NEW YORK !!!

MA LA MANO UMANA  DISTRUGGE TUTTO!!!

NEL PARCO VI ERANO OLTRE AGLI ULIVI TANTI ALBERI DI FRUTTA E UNA NOTTE SPARIRONO TUTTI PURTROPPO QUESTA E’ LA TRISTE REALTA DI COSA SONO I COSIDETTI ESSERI UMANI!!!

UN PARCO MERAVIGLIOSO COMPLETAMENTE DISTRUTTO DAGLI IDIOTI ESSERI UMANI!!!

E OGNI VOLTA CHE CI PASSO CREDETEMI MI PIANGE IL CUORE A VEDERE COME E’ STATO RIDOTTO!!!

iNOLTRE I DUE LOCALI FUORI DOVEVANO ESSERE ESERCIZI PER IL PUBBLICO, MA LA POLITICA QUELLA MARCIA INVECE DI AFFIDARLI A PERSONE CAPACI E COMPETENTI L’HANNO AFFIDATI AGLI AMICI DI PARTITO E IL RISULTATO E’ SOTTO GLI OCCHI DI TUTTI!!!

PECCATO PERCHE’ TORRE SPACCATA E’ UN BELLISSIMO QUARTIERE !!!

PURTROPPO E’STATO ROVINATO E SAPPIAMO BENE  CHI SONO STATI I VANDALI ALCUNI CI VENIVANO PURE DA TBM A DISTRUGGERLO DI NOTTE E HANNO MASSACRATO SIA LE LUCI IN TERRA CHE GLI ANNAFFIATOI E AI VANDALI DAVANO FASTIDIO!!!

PURTROPPO NON SONO RIUSCITA A RECINTARLO TUTTO E FARLO CHIUDERE LA SERA!!!

E VI RISPARMIO TUTTE LE CAZZATE CHE DISSERO PER IL MURO DIETRO AI LOCALI PURTROPPO QUANDO PREVALE L’IGNORANZA E’ INUTILE ANCHE PARLARNE!!!

P.S.L’ASSESSORE NIERI CHE TANTO PARLA NON ALZO’ UN DITO PER IL PARCO E FU SOLO GRAZIE ALLA SOTTOSCRITTA E A CELLI E VELTRONI CHE CI SIAMO RIUSCITI PERCHE’ DI OSTACOLI NE ABBIAMO DOVUTI SUPERARE MOLTI!!!

questa riportata in basso è l’assurda risposta data dal servizio cambi residenza del 4 municipio, mi chiedo, ma la documentazione allegata la leggono?

Le leggi regionali e nazionali le leggono, ma soprattutto le capiscono?

Negli allegati è dimostrato che la sig.ra ****** Giuseppa è regolare contrattuale in quanto la bolletta gli arriva a suo nome con scritto CANONE, se non fosse stata regolare ci sarebbe scritto INDENNITA’ DI OCCUPAZIONE.

Inoltre vi è anche la nota dell’Ater dove si dichiara che la richiesta di subentro è stata inoltrata alla sig.ra ***** datata  31 gennaio 2024 e la bolletta del canone  è intestata alla subentrante  sig.ra ***** DAL 1  GENNAIO 2024 inerente all’alloggio in questione e a Marzo 2024 ha fatto richiesta per ampliamento N.F per la residenza della figlia .

l’ART.5 DELLA LEGGE LUPI VIETA LA RESIDENZA SOLO ED ESCLUSIVAMENTE AGLI OCCUPANTI ABUSIVI E NON E’ QUESTO IL CASO.

PERTANTO VI INVITO AD EFFETTUARE IMMEDIATAMENTE TALE RESIDENZA  RICHIESTA DA OLTRE UN ANNO, IL VOSTRO ATTEGGIAMENTO E’ ASSURDO E ARBITRARIO  E LEGGETEVI BENE LA LEGGE R.L.N.12 ART.12 COMMA 5!!!

ATTENDO UNA VOSTRA IMMEDIATA RISPOSTA URGENTISSIMA, ANCHE PERCHE’ TALE VOSTRO ATTEGIAMENTO STA CREANDO UN DANNO ERARIALE ALL’ATER DI ROMA .

ATTENDO UNA VOSTRA IMMEDIATA RISPOSTA IN MERITO!

RESIDENZA ***

cambiresidenza.municipioroma4@pec.comune.roma.it

A ******@LIVE.IT

in riferimento all’oggetto si comunica che la richiesta non può essere evasa
deve allegare alla documentazione anche la voltura del contratto a nome della signora ****** Giuseppa
si resta in attesa del nuovo inoltro completo anche delle integrazioni
saluti

MA AL 4 MUNICIPIO LE LEGGI LE CONOSCONO?

PERCHE’ UNA SIMILE RISPOSTA VISTA LA DOCUMENTAZIONE ALLEGATA ALLA DOMANDA LA PUO’ DARE SOLO UN IDIOTA !

INOLTRE DOVREBBERO SAPERE E CONOSCERE CHE ALLE CASE POPOLARI SE IL CANONE ARRIVA A TUO NOME SIGNIFICA CHE SEI REGOLARE, MA LORO CONTINUANO A SCRIVERE STRONZATE, NON SE NE PO PIU’,PER FORTUNA NON TUTTI I MUNICIPI SONO COSI’ IDIOTI!!!