AVVISO URGENTE

TUTTI COLORO CHE RICEVONO LE RACCOMANDATE PER LE MORASITA’ APRANO BENE GLI OCCHI!!!

PER LE RICHIESTE  DI MOROSITA’ DAL 2020 FINO AL 2024 INVIATE IMMEDIATAMENTE UNA RACCOMANDATA ALL’ATER SCRIVENDO COSI’:

IN RIFERIMENTO ALLA RACCOMANDATA DEL …..PROT…. IL SOTTOSCRITTO CHIEDE IL DETTAGLIO ANALITICO DEI PRESUNTI DEBITI.

IN ATTESA DEL DETTAGLIO ANALITICO I TEMPI SONO COMUNQUE INTERROTTI.

CORDIALI SALUTI

**************************

PER CHI INVECE IL DEBITO E’ PIU’ VECCHIO  CONSIGLIO DI RIVOLGERSI ALL’AVVOCATO GALEANI PER CHIEDERNE LA PRESCIZIONE!!!

TEL.06 4817341  AD AGOSTO LO STUDIO E’ CHIUSO, MA RIAPRE I PRIMI DI SETTEMBRE E PER CHIERE LA PRESCRIZIONE FATE IN TEMPO

**************************************

MA SOLO LA ROLLI E FOLLEGA POTEVANO INVIARE TALI RACCOMANDATE ALLA FINE DI LUGLIO!!!

FORSE FATTO APPOSTA PERCHE’ SANNO BENE CHE GLI STUDI DEGLI VVOCATI CHIUDONO, MA NOI LI FREGHIAMO LO STESSO FACENDO OME VI HO SUGGERITO E COMUNQUE POTETE SEMPRE CHIAMARMI PER CHIARIMENTI AL 3394581140

INOLTRE IL DOTT.FOLLEGA E LA ROLLI PRIMA  DI INVIARE TALI RACCOMANDATE AVREBBERO DOVUTO VERIFICARE I FASCICOLI E SOPRATTUTTO LEGGERE LE PEC CHE I VARI AVVOCATI INVIANO, MA IL DOTT FOLLEGA SEMBRA CHE LE E.MAIL NON LE LEGGA MAI INFATTI GIORNI FA MI DISSE CHE AVEVA CENTINAIA DI E.MAIL DA LEGGERE, MA VI RENDETE CONTO?

MA VI RENDETE CONTO IN MANO A CHI ABBIAMO MESSO LA GESTIONE ALLOGGI ATER?

SPERO E MI AUGURO CHE IL NUOVO DIRETTORE E IL COMMISSARIO SIANO INGRADO DI FAR FUNZIONARE TALE AZIENDA, MA PURTROPPO SE I PERSONAGGI SONO QUESTI LA VEDO DIFFICILE!!!

SE ILCAPO AVVOCATURA IL 31 AGOSTO 2023 DIVIENE FACENTE FUNZIONE DIRETTORE GENERALE DELL’ATER , PER L’ATER DOVREBBE ESSERE UNA GARANZIA E INVECE FORSE NON LO E’ STATO, PERCHE’ MOLTE COSE LASCIANO MOLTO A DESIDERARE!

TALE DIRETTORE ERA A CONOSCENZA SIN DA QUANDO E’ AVVENUTO IL FATTO CHE UN TALE CONTRATTO DI LOCAZIONE  ERA ILLEGITTIMO, PER CUI QUANDO DIVENNE DIRETTORE  AVREBBE DOVUTO RIPRENDERE IN MANO TALE QUESTIONE  E ANNULLARE IL CONTRATTO E ASSEGNARE QUELL’ALLOGGIO AD UN’AVENTE DIRITTO, INVECE NON FA NULLA DI CIO’  PERCHE’ ???

INOLTRE GLI SOTTOPONGONO PER TALE ALLOGGIO UN AMPLIAMENTO DEL N.F  NONOSTANTE CHE IL PRESUNTO ASSEGNATARIO SIA MORTO E NON SI CAPISCE PERCHE’ TALE RICHIESTA VENGA PRESENTATA ORA, SE E’ VERO CHE SIA STATA PROTOCOLLATA IL 17/12/2020 OTTO MESI PRIMA DEL DECESSO DEL PRESUNTO TITOLARE.

STRANAMENTE SE NE RICORDA ORA L’INTERESSATA?

FORSE PERCHE’ GLI E’ ANDATO MALE IL TENTATIVO DI COMPRARE L’ALLOGGIO???

TALE VENDITA PER FORTUNA FU IMPEDITA DALLA ROLLI, MENTRE L’UFFICIO VENDITE LO STAVA VENDENDO TRANQUILLAMENTE (SULL’UFFICIO VENDITE CI SAREBBE MOLTO DA DIRE, SPECIALMENTE SULLA GESTIONE SALUSTRI).

DOPO TALE FATTO PERCHE’ LA ROLLI NON HA FATTO SUBITO GLI ATTI PER RIENTRO IN POSSESSO DELL’ALLOGGIO???

MA LA COSA GRAVE E’ CHE IL MODULO PRESENTATO PER LA RICHIESTA AMPLIAMENTO N.F.NON E’ PIU’ IN VIGORE DAL 26 MAGGIO 2020 COME SOTTO RIPORTATO:

AL VIA NUOVO PORTALE, ATER PIU’ VICINA ALL’UTENZA

 Data pubblicazione 26/05/2020

ATER Roma attiva da oggi un nuovo portale accessibile dal sito www.aterroma.it per rendere più efficace l’interazione con la propria utenza, rendendo disponibili servizi e facilitando le procedure amministrative. Si tratta di un’Area riservata attraverso cui sarà possibile:
– compilare la modulistica per le istanze amministrative (subentro, ampliamento, riduzione canone, accesso agli atti ecc…);

E SE LA DOMANDA E’ STATA FATTA  IL 23 AGOSTO DEL 2021 UN  ANNO DOPO LA MODIFICA DEI MODULI, COME HA POTUTO USARE IL MODULO CHE NON ERA PIU’  IN VIGORE DA BEN 15 MESI E CHI GLIE LO HA PROTOCOLLATO???

E LA ROLLI NON DICE NULLA?  MA SI LIMITA SOLO A DIRE CON DD DEL 31 MAGGIO:”  CHE L’AMPLIAMENTO IN FAVORE DI……COMUNICATO IN DATA 17.12.2020 NON E’ AMMISSIBILE IN QUANTO LA COMUNICAZIONE E’ RISULTATA PRIVA DI IDONEA SOTTOSCRIZIONE.

MA PERCHE’ TACCIONO SUL MODULO SIA LEI CHE FOLLEGA?  IL MODULO CON CUI HA FATTO LA RICHIESTA NON ERA PIU’ VALIDO DA 15 MESI DALLA DATA DI PRESENTAZIONE PER CUI INACCETTABILE!!!

MA SOPRATTUTTO LA ROLLI AVREBBE DOVUTO INDAGARE CONOSCENDO A MENADITO LA STORIA DI TALE ALLOGGIO CHI AVEVA PROTOCOLLATO QUELLA RICHIESTA SE IL MODULO DA 15 MESI NON ERA PIU’ IN VIGORE E VE NE ERA UN’ALTRO DI MODULO.

E MI RISULTA CHE NELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE VANNO USATI I MODULI CORRENTI I MODULI SCADUTI NON PIU’ IN VIGORE  NON LI ACCETTANO!

TANTO PIU’ CHE TALE FIGLIA HA  PROPRIETA’ AL 50% SU BEN 4 FABBRICATI A ROMA MA HA L’USUFRUTTO SU TUTTI E QUATTRO E NON LO DICO IO LO DICE IL DOTT.FOLLEGA E MI CHIEDO, MA IL DOTT.FOLLEGA ORMAI DIVENUTO DIRIGENTE, PER CUI POTEVA AGIRE TRANQUILLAMENTE  VISTA L’INERZIA DELLA ROLLI, PERCHE’ NON LO HA FATTO???

SOLO ALL’ATER DI ROMA ACCADONO SIMILI COSE

IN POCHE PAROLE, QUESTA E’ LA ROLLI CHE NON HA VOLUTO EFFETTUARE UN CAMBIO ALLOGGIO DA  TBM A SAN SABA PER UN PADRE CHE HA UNA FIGLIA CON UNA RARA PATOLOGIA CHE NON PUO’ SENTIRE RUMORI PERCHE’ GLI ALLOGGI LIBERI DI SAN SABA SECONDO LA ROLLI VANNO VENDUTI ALL’ASTA, E’ VERO LODICE LA LEGGE, MA LA LEGGE DICE ANCHE CHE SI POSSONO AFFITARE INFATTI COSI’ DICE LA LEGGE: Gli enti gestori possono disporre per le unità immobiliari vuote procedure di vendita diretta attraverso asta pubblica oppure avviare la gestione della locazione ai sensi di quanto disposto dalla legge regionale 14 agosto 2017, n. 9.

LA ROLLI DI FRONTE A UN SIMILE DRAMMA NEGA UN DIRITTO SANCITO ANCHE DALLA LEGGE, MA LO STESSO DIRIGENTE FOLLEGA LO NEGA, MA SULLE ILLEGALITA’ DI CERTI ATTI INVECE CHIUDONO TUTTI E DUE GLI OCCHI??? 

MA LA ROLLI DI FRONTE A TALE ILLEGALITA’ESSENDO OLTRE TUTTO UN AVVOCATO DI FRONTE A TALE PERSONA ESSENDO LA STESSA PROPRIETARIA AL 50% DI ALLOGGI A ROMA, DI CUI NE HA ANCHE L’USUFRUTTO AVREBBE DOVUTO IMMEDIATAMENTE METTERE IN ATTO TUTTI GLI STRUMENTI NECESSARI E RIPRENDERSI L’ALLOGGIO, MA TALI ATTI LI AVREBBE DOVUTI FARE  ANCHE IL DOTT.FOLLEGA IL QUALE CONOSCEVA BENISSIMO LA SITUAZIONE DA ANNI AVENDO A SUO TEMPO SCRITTO CHE LA PERSONA OGGI DEFUNTA GIA’ ALL’EPOCA NON AVEVA NESSUN DIRITTO AD AVERE IL CONTRATTO.

PERCHE’ NON E’ MAI STATO FATTO PER LO MENO DOPO IL DECESSO AVVENUTO IL 23 AGOSTO 2021???

PERCHE’ L’ATER DI ROMA NON SI E’ RIPRESA IMMEDIATAMENTE L’ALLOGGIO ASSEGNANDOLO MAGARI A CHI NE AVEVA REALE BISOGNO???

SONO PASSATI BEN TRE ANNI, MA IL DOTT. FOLLEGA HA SOSTITUITO LA PACE DA GENNAIO 2023 E NONOSTANTE LE SOLLECITAZIONI NULLA HA FATTO,COME MAI???

OLTRETUTTO, IL DOTT.FOLLEGA E LA ROLLI SAPEVANO GIA DA DICEMBRE 2023 CHE LA FIRMA NON ERA DELLA DEFUNTA, MA LA COSA ANCOR PIU’ GRAVE SAPEVANO DELLE PROPRIETA’ E PERCHE’ NON HANNO FATTO IMMEDIATAMENTE GLI ATTI DI RIENTRO IN POSSESSO DALLA MORTE DELLA MADRE?

FORSE FOLLEGA ERA TROPPO PRESO DALLA SUA ATTIVITA’ DELLA  PALESTRA E NON AVEVA TEMPO DI STARE DIETRO A TALE PERICOLOSA SITUAZIONE  E NEANCHE IL TEMPO PER FARE ASSEGNARE UN ALLOGGIO A SAN SABA QUARTIERE TRANQUILLO, FACENDO IL CAMBIO CON QUELLA POVERETTA  CHE HO SEGNALATO PIU’ VOLTE !!!

ALL’ATER DI ROMA LA LEGGE NON E’ UGUALE PER TUTTI!!!!

ECCO LO SFORZO FINALMENTE  FATTO DA FOLLEGA, IL 15 GIUGNO, FORSE TROPPO IMPEGNATO PER IL CONCORSO CHE SIA LUI E LA PACE LO PERDONO IN QUANTO RICONOSCIUTI NON IDONEI A SVOLGERE TALE RUOLO DA DIRIGENTE!

POI STRANAMENTE UN’ALTRO CONCORSO SEMPRE DA DIRIGENTE IMPROVVISAMENTE DIVENTA IDONEO, QUESTI SONO I MIRACOLI CHE ACCADONO ALL’ATER, 

UNA VERA INDECENZA,POICHE’ COSTEI NON HA NESSUN DIRITTO A TALE ALLOGGIO ESSENDO USUFRUTTARIA DI BEN 4 ALLOGGI A ROMA  

IL CARO DOTT. FOLLEGA DORME SU TUTTO ANCHE SULLE PRATICHE LEGALI PERCHE’ TROPPO PRESO A RICEVERE LA GENTE ED AD OCCUPARSI DELLA SUA AMATA PALESTRA ???

L’ATER DI ROMA HA URGENTEMENTE BISOGNO DI DIRIGENTI COMPETENTI E CAPACI SOPRATTUTTO LAUREATI IN LEGGE, MA COMPETENTI, PERCHE’ LA LAUREA IN SE STESSA NON SERVE A NULLA, SE NON CI METTI L’INTELLETTO!!!

PERTANTO L’ATER DI ROMA VA URGENTEMENTE ATTREZZATA DI DIRIGENTI CAPACI E COMPETENTI E NON STI INCOMPETENTI ED ECCESSIVAMENTE TIMOROSI O INETTI???

Gentili Tutti,

le promesse si mantengono perchè oltretutto la promessa fatta dal Consigliere Maselli  era un impegno preso da lui a nome di Fratelli d’Italia di far annullare il 48 BIS della legge 27 del 2006, legge massacrata da Zingaretti e Valeriani, in quanto il 48 BIS è una truffa, poiché gli alloggi popolari non possono essere assolutamente alloggi di pregio.

Con questo termine si intende unità immobiliari con un’elevata superficie appartenenti a fabbricati ubicati in zone di pregio che presentano caratteristiche costruttive, tecnologiche, di rifinitura e dotazioni di impianti e servizi di livello superiore a quello dei fabbricati di tipo residenziale.

L’appartenenza a tale categoria  riguarda gli immobili censiti nelle categorie catastali A1 (abitazioni di tipo signorile), A8 (ville) e A9 (castelli e palazzi di eminente pregio storico-artistico).19 set 2023

Un alloggio di pregio, inoltre, dicono le norme deve essere minimo di 240 mq. e avere tante altre cose che le case popolari non hanno.

Per questo Maselli  cosciente che l’art.48 BIS è una truffa e non solo, infatti tale articolo viola l’articolo 3 della COSTITUZIONE in quanto tali alloggi fanno parte dei 10.600 alloggi AUTOFINANZIATI ovvero senza contributo dello STATO e in parte già pagati dall’assegnatario fino al 1997 VENDUTI CON LA LEGGE REGIONALE 42/91.

Inoltre tali alloggi si trovano in condomini misti dove chi li ha già comprati li ha pagati in base alla STIMA FATTA DALL’UTE ovvero AGENZIA DELLE ENTRATE, per cui il 48BIS è una VOLGARE TRUFFA POLITICA fatta da VALERIANI e ZINGARETTI!!!

Tutte queste cose le avevo già dette all’assessore CIACCIARELLI appena insediato, ma nulla ha fatto anzi la mia impressione è che non ne ha capito nulla.

Pertanto, vi chiedo non solo di mantenere le promesse, ma di ristabilire la legalità.

I buffi fatti dall’Ater per la sua incapacità e incompetenza politica della Regione, non li può pagare il cittadino innocente che deve finire di comprare ciò che in parte ha già pagato.

Spero e mi auguro di avere una risposta in merito

Cordiali saluti a tutti

Annamaria Addante

cell.3394581140

3. Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

QUESTO DICE LA COSTITUZIONE ITALIANA, MA PER ZINGARETTI E VALERIANI NON VALE!!!

NELLO STESSO PALAZZO CONDOMINI MISTI SOLO PERCHE’N LO IACP-ATER NON HA MAI INVIATO LE LETTERE DI ACQUISTO A TUTTI, COME INVECE FECE IL COMMISSARIO STRAORDINARIO DOTT.SSA INSENGA.

PER CUI NON E’ COLPA DELL’ASSEGNATARIO, MA DELLO IACP-ATER E ZINGARETTI NON PUO’ ASSOLUTAMENTE MODIFICARE IL PREZZO ADDUCENDO CHE E’ ALLOGGIO DI PREGIO PERCHE’ E’ SEMPRE LO STESSO ALLOGGIO CHE L’UTE FECE LA ASTIMA PRIMA DI INIZIARE LE VENDITE.

L’ART.48 BIS VA ELIMINATO PERCHE’ E’ UNA TRUFFA ED E’ ANCHE INCOSTITUZIONALE

BASTA VOGLIAMO CHE ROCCA RIPRISTINI LA LEGALITA’ E CANCELLI LE TRUFFE FATTE DA ZINGARETTI VALERIANI E COMPANY!!!

L’ATER LA DEVE FAR FINITA DI ASCRIVERE LETTERE MINACCIOSE SENZA PRIMA AVER ACCERTATO SE RISPONDE AL VERO !

HA INVIATO TALE NOTA A QUESTO SIGNORE IL QUALE TEMPO FA IL SUO AVVOCATO GLI AVEVA INVIATO UNA PEC INDIRIZZATA AL DOTT.FOLLEGA DOVE FACEVA PRESENTE CHE IL DEBITO ERA PRESCRITTO.

L’ATER NON SI E’ MAI DEGNATA DI RISPONDERE ALL’AVVOCATO E OGGI INVIA QUESTA ASSURDA NOTA SCRITTA IN MODO INCONCEPIBILE SENZA ALLEGARE IL DETTAGLIO ANALITICO DI TALE PRESUNTO DEBITO.

L’ULTIMA DIMOSTRAZIONE D’INCOMPETENZA DEL DIRETTORE ROLLI!

QUESTA E’ PURA FOLLIA O DELIRIO DI ONNIPOTENZA DELLA DIRETTRICE ROLLI E OLTRETUTTO UNA NOTA INCOMPRENSIBILE PER UN NORMALE CITTADINO!!!

QUESTO DEBITO E’ DEL 2016 E LEI GLIE LO CHIEDE OGGI?

MA UN PO DI CONTI LA ROLLI LI SA FARE?

LA ROLLI LO SA CHE DOPO 5 ANNI SI PRESCRIVE?

LA ROLLI LA PEC CHE GLI INVIO’ L’AVVOCATO L’HA LETTA O ERA TROPPO DISTRATTA?

Mercoledì, 12 luglio 2023

Regione Lazio: Rocca sceglie i manager di Zingaretti. E Tulumello si salva

Svanita l’occasione della “non riconferma” dei vertici regionali nei primo 90 giorni, il presidente Rocca governa coi manager fedeli al Pd

di Claudio Roma

Regione Lazio, resta tutto come prima quando c’era il Pd. Francesco Rocca è diventato presidente della Regione ma, guardando gli organici, sembra ancora che a governare sia Nicola Zingaretti.

In particolare nei Dipartimenti dell’epurazione promessa in campagna elettorale non c’è traccia. Nessun cambio di direttore. Trasferimenti che si contano sul palmo di una mano e qualche mal di pancia che inizia ad agitare gli assessorati di via Cristoforo Colombo. E così anche il protagonista della vicenda delle mascherine mai consegnate, il direttore della Protezione Civile, Carmelo Tulumello, resta la suo posto

Lo Statuto cosa dice per i direttori apicali

Per Statuto i vertici apicali possono essere sostituiti, e quindi non confermati, entro 90 giorni. Non sono vincitori di concorso pubblico ma selezionati all’interno tramite una manifestazione di interesse da parte della Giunta. Passati i 90 giorni, nulla è stato fatto.

Il caso Tulumello e le mascherine Ecotech

La situazione più incredibile è quella che vede come protagonista Carmelo Tulumello. Dirigente apicale legatissimo all’ex governatore Zingaretti, Tulumello, è oggi, come dal 2021, Direttore dell’Agenzia Regionale di Protezione Civile. Finì al centro dello scandalo delle mascherine (anche se non è mai stato indagato, ma finito sotto inchiesta della Corte dei Conti), sollevato proprio dall’allora consigliera regionale di Fratelli d’Italia, Chiara Colosimo. Con l’arrivo di Francesco Rocca in Regione tutto portava a pensare che il primo a saltare sarebbe stato proprio lui e invece è ancora al suo posto, con uno stipendio di circa 155mila euro annui.

Il mascherine gate

Il caso mascherine era partito, come detto, dalla denuncia dell’allora consigliera regionale Chiara Colosimo e riguardava l’acquisto di 7,5 milioni di dispositivi di protezione per i quali erano stati pagati anticipatamente 14,6 milioni di euro. In seguito furono consegnate solo una parte delle provviste. E poiché la Ecotech risultava in ritardo nell’adempimento del contratto la protezione civile le aveva revocato due affidamenti.

Salvato anche il capo del Bilancio

Un altro dirigente non sostituito è Marco Marafini, Direttore della Direzione regionale Bilancio, Governo Societario, Demanio e Patrimonio. La sua posizione non è stata mai messa in discussione perché Rocca, in carica dallo scorso febbraio, è entrato con il Bilancio della Regione ancora da approvare. Una blindatura dettata dalle esigenze e guadagnata in questi mesi sul campo.

Gli altri megadirettori in carica

Attualmente sono in carica dalla vecchia legislatura Luigi Fernando Nazzaro (Affari istituzionali), Maria Genoveffa Boccia (segretario di Giunta), Vito Consoli (Ambiente), Vanda D’Ercole (Rifiuti), Stefano Fermante (Infrastrutture), Elisabetta Longo (Istruzione), Ornella Guglielmino (Servizi Sociali) e allo Sviluppo Tiziana Petucci.

AAA direttore cercasi

Dalla Regione, trapela che non rimarrà tutto fermo all’era Zingaretti e che si sta lavorando per sistemare i ruoli chiave che consentono alla macchina amministrativa una fluidità capace di affrontare i tanti problemi che ha la Regione. Secondo quanto risulta ad Affaritaliani è stata avviata la pubblicazione di un avviso di ricerca al fine trovare delle figure apicali che possano andare a sostituire la vecchia dirigenza. Un compito non facilissimo perché i 10 anni di governo targato centrosinistra hanno creato uno zoccolo durissimo di fedelissimi Dem. Per questo i nuovi direttori fedeli a Rocca potrebbero arrivare anche da altre amministrazioni. Di sicuro non si può restare con una dirigenza che per un decennio ha seguito e sposato le indicazioni dell’attuale opposizione.

MI RENDO CONTO CHE NON SIA FACILE, MAI DIRIGENTI NON DEBBONO FARE POLITICA, MA DEBBONO SOLO RISPETTARE LE DIRETTIVE DEL PRESIDENTE E DEGLI ASSESSORI ALMENO UNA VOLTA ERA COSI’!!!

PARLO AI TEMPI DELLA PRIMA REPUBBLICA, PURTROPPO DOPO TUTTO SI E’ ROVINATO E RIPULIRE STO PAESE LA VEDO MOLTO DURA, MA ALMENO NEL GABINETTO POLITICO NON DEBBONO STARCI LE DONNE DI ZINGARETTI, SMERIGIO E VALERIANI, UNA VERA INDECENZA!!!

MA TROVARE PERSONE APOLITICHE ALLA REGIONE DOPO DECENNI DI GOVERNI DI SINISTRA LA VEDO DURA, MA NON DISPERARE MAI!!!

IL DIRITTO DI PRELAZIONE NON SEMPRE E’ DOVUTO, PURTROPPO MOLTI NOTAI INCOMPETENTI E ANCHE AGENZIE PER LA VENDITA ALLOGGI, FANNO PAGARE IL DIRITTO DI PRELAZIONE ANCHE A CHI NON LO DEVE PAGARE!!!

MA LA COSA VERGOGNOSA E’ CHE L’ATER DI ROMA ANCHE SE NON DOVUTI I SOLDI SE LI PRENDE LO STESSO E NON DOVREBBE PRENDERSELI!!!

E LA DOTT.SSA MUSCATELLO ALLE MIE OSERVAZIONI RISPONDE COME UNA DONNETTA INCOMPETENTE:

Da: am addante44
A: f muscatello, s durbano, direzionegenerale@aterroma.it, o campo
Cc: **********
Inviato: Martedì, 19 marzo 2024 10:40:01
Oggetto: Fwd: I: Recupero somma da ATER indebitamente versata a titolo di diritto di prelazione

Gentile dott.ssa Muscatello e gentile dott.D’Urbano,

avete fatto pagare il diritto di prelazione quando questo diritto non era dovuto, in quanto pur se la Regione ha modificato la norma, l’ha modificato dopo l’acquisto di tale alloggio e pertanto le leggi non mi risulta che siano retroattive.

Inoltre sul rogito non c’è scritto che doveva pagarlo in quanto il comma 20 della legge 560/93 prevede il diritto di prelazione nei confronti dell’Ater ovvero se l’Ater lo voleva ricomprare.

Vi ho scritto a dicembre senza ottenere nessuna risposta in merito,

PERTANTO, VI INVITO A RESTITUIRE QUANTO PRESO INDEBITAMENTE AL PIU’ PRESTO ALL’INTERESSATA!

Cordiali saluti Annamaria Addante.

L’INCOMPETENTE DOTT.SSA MUSCATELLO COSI’ RISPONDE:

Muscatello Fiorella
Ufficio Vendite ed Aste Alloggi ed Extraresidenziali
Viale di Valle Aurelia 286 – 00167  Roma
tel. 06 6884 2871f.muscatello@aterroma.it
www.aterroma.it

Buongiorno, 

l’importo richiesto per l’estinzione del diritto di prelazione è dovuto in quanto la normativa regionale (L.R. 27/06, art. 48 comma 10 bis) ha regolamentato la materia per tutte le vendite effettuate con decorrenza dalla L. 513/77.

Alla data di richiesta dell’estinzione del diritto di prelazione da parte della signora Olivieri, la normativa citata era vigente e pertanto è stata correttamente applicata.

Cordiali saluti

COSI’ GLI RISPONDO:

Da: am addante44
A: Fiorella Muscatello, s durbano, o campo, direzionegenerale@aterroma.it
Inviato: Martedì, 19 marzo 2024 11:47:28
Oggetto: Re: Recupero somma da ATER indebitamente versata a titolo di diritto di prelazione

GENTILE DOTT.SSA MUSCATELL0,

LEI HA DETTO UNA INESATTENZA, IN QUANTO LA MODIFICA E’ STATA FATTA  CON LA LEGGE REGIONALE N.7 DEL 2018 ART.83 E L’ALLOGGIO IN QUESTIONE E’ STATO ACQUISTATO CON ROGITO NEL 2013, LEI ESSENDO LAUREATA IN LEGGE SA BENE CHE LE LEGGI NON SONO RETROATTIVE E INOLTRE SE LEI SI LEGGE CON ATTENZIONE L’ART.9 DEL ROGITO VI E’ SCRITTO CHIARAMENTE CHE IN CASO DI VENDITA L’ATER POTEVA ESERCITARE IL DIRITTO DI PRELAZIONE DEL COMMA 20 DELLA LEGGE 560/93.OVVERO RICOMPRARSELO AL PREZZO A CUI LO VENDEVA IL PROPRIETARIO!!!

PERTANTO VI INVITO CON LA MASSIMA URGENZA A RESTUITUIRE ALL’INTERESSATA QUANTO DA VOI PERCEPITO INDEBITAMENTE!

MA PERCHE’ IL DUBBIO NON VI SFIORA MAI ? E NON VI ACCERTATE MAI COME STANNO REALMENTE LE COSE?

MI PERDONI LA MIA PRESUNZIONE, MA LA SOTTOSCRITTA NON APRE MAI BOCCA PER DARGLI FIATO, MA SEMPRE PER DOVUTA E GIUSTA CAUSA.

CORDIALI SALUTI ANNAMARIA ADDANTE

LA RISPOSTA CHE MI DA E’ A DIR POCO ALLUCINANTE:

Muscatello Fiorella
Ufficio Vendite ed Aste Alloggi ed Extraresidenziali
Viale di Valle Aurelia 286 – 00167  Roma
tel. 06 6884 2871                 

Signora Addante,

Come Le ho precisato nella email sottostante “alla data della richiesta di estinzione del diritto di prelazione” il comma 10 bis dell’art. 48, L.R. 27/06 era già vigente e pertanto applicabile alla fattispecie in esame.

Cordiali saluti

E COSTEI E’ ANCHE LAUREATA IN LEGGE? MA SI RENDE CONTO CHE CAZZATA HA SCRITTO?

ALLA DATA DELLA DOMANDA LA LEGGE ERA VIGENTE AIUTO!!!!CHE CAVOLO CENTRA LA DOMANDA CON L’APPLICAZIONE DELLA LEGGE?

E GLI ALLOGGI ACQUISTATI PRIMA DELLA LEGGE 513/77 CHE FANNO RICHIESTA ORA GLI APPLICA ANCHE A QUELLI?, CHUIAMATE IL 118 URGENTEMENTE!!!

MA LA MODIFICA DELLA LEGGE LA MUSCATELLO LA CONOSCE???

LA SIGNORA HA FATTO LA DOMANDA PERCHE’ NOTAI E VENDITORI INCOMPETENTI GLIE LO AVEVANO DETTO, MA LEI NON DOVEVA ASSOLUTAMENTE ANCHE PERCHE’ NEL ROGITO NON C’E’ SCRITTO CHE LO DEVE PAGARE.

E LA DOTT.SSA MUSCATELLO MI RISPONDE MA QUANDO HA FATTO LA DOMANDA LA LEGGE ERA IN VIGORE, MA DOVE CAZZO L’HA PRESA LA LAUREA IN LEGGE?

LA DATA CHE CONTA E’ QUELLA DELL’ACQUISTO E QUELLO CHE E’ SCRITTO NEL ROGITO PER CUI CARA DOTT.SSA MUSCATELLO LA INVITO A RESTITUIRE LA SOMMA IMPROPRIAMENTE PRESA, PERCHE’ ALLORA POTREI ANCHE PENSARE ANCOR PIU’ MALE!!!

CARA DOTTORESSA SE IL CITTADINO INCAPPA NELL’ERRORE LE ISTITUZIONI E LE AMMINISTRAZIONI PUBBLICHE NON DEBBONO APPROFITTARNE, MA RESTITUIRE IL MAL TOLTO  PRESO SENZA AVERNE DIRITTO E NO DARE RISPOSTE DA DONNETTA INCOMPETENTE!!!

PER CUI LA INVITO A RESTITUIRE I SOLDI PRESI E NON DOVUTI ALLA SIGNORA E DE CORSA!!!