———- Messaggio inoltrato ———- Da: “Polizia Roma Capitale – Reparto Rapporti con la Stampa” <poliromacap@gmail.com> Data: 29/Gen/2016 15:51 Oggetto: La Polizia Locale libera un appartamento ATER occupato indebitamente. A: Cc:

La Polizia Locale libera un appartamento ATER occupato indebitamente.

Viveva in un bell’appartamento di proprietà dell’ATER, vicino a S. Giovanni, in una zona considerata “signorile”: dalle indagini del Nucleo di supporto al Dipartimento delle Politiche Abitative di Roma Capitale, pero’ esso risultava assegnato ad un uomo che vive nel nord Italia da molti anni: ad abitarci invece, di fatto, c’era il figlio, un professionista single, molto benestante, di circa 40 anni.

Questo signore, oltre ad abitare nell’appartamento senza diritto, risultava titolare di un altro immobile di valore, che si trova in un’altra prestigiosa zona della città.

L’uomo aveva da tempo aveva ricevuto numerosi inviti a restituire l’appartamento, senza mai ottemperare: fino al Decreto di sgombero, che è stato eseguito ieri mattina (28/01/2016) dai Vigili, con la presenza di ispettori dell’Ater e dello stesso Dipartimento delle Politiche Abitative.

Durante le fasi di sgombero, l’occupante ha tentato di opporre resistenza intralciando l’operato degli agenti, che lo hanno alla fine immobilizzato e arrestato. Verrà denunciato per resistenza a Pubblico Ufficiale e per intralcio al compimento di Atti d’Ufficio.

L’intervento dei Vigili è terminato con la ripresa in carico, da parte dell’Ater, dell’immobile sgomberato e con la sua successiva consegna ad altro assegnatario avente diritto, presente nella graduatoria del Dipartimento.

Questa operazione fa parte degli interventi di sgombero che seguono le linee guida del Commissario Francesco Paolo Tronca sulle case occupate da persone che non ne hanno diritto.

Roma, 29 gennaio 2016

*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^*^

QUESTO è IL COMUNICATO CHE HA FATTO LA POLIZIA MUNICIPALE,MA LE COSE STANNO BEN DIVERSAMENTE.

INNANZITUTTO VA DETTO CHE L’ATER DI ROMA NON HA MAI FUNZIONATO NELLA PIENA LEGALITA’,

NON SI E’ MAI AVUTO UN METRO UGUALE PER TUTTI, MA A SECONDA DELLE CIRCOSTANZE E DELLE CONVENIENZE.

NEL CASO SPECIFICO VA DETTO CHE IL PADRE AVEVA RICEVUTO LA LETTERA DI ACQUISTO DAL 1998 E L’AVEVA AVUTA ANCHE LA PRIMA TITOLARE ORIGINALE DEL CONTRATTO, LA NONNA DEL RAGAZZO.

LA DOMANDA DA PORSI è Perché IN TUTTI QUESTI ANNI NON è STATA CONCLUSA LA VENDITA?

LE PROPRIETà IMMOBILIARI SONO SUCCESSIVE ALLA LETTERA DI ACQUISTO, TRA L’ALTRO ARRIVATE ANCHE PER EREDITà O ACQUISTATE SUCCESSIVAMENTE.

L’ATER DI ROMA Dovrà GIUSTIFICARE IL Perché NON GLI HA VENDUTO SE HA INVIATO LA LETTERA DI ACQUISTO PER BEN DUE VOLTE.

LA SECONDA VOLTA IL DOTT.MARI NON GLI HA POI VENDUTO L’ALLOGGIO AFFERMANDO CHE IL FIGLIO ESSENDO MORTA LA MADRE  NON AVEVA IL,CONTRATTO  DA CINQUE ANNI.

ABUSO DI POTERE DEL DOTT.MARI Perché SE è QUESTA LA MOTIVAZIONE è UN ABUSO IN QUANTO NON SI TRATTAVA DI UN NUOVO CONTRATTO,MA SEMPLICEMENTE DI UNA VOLTURA DI CONTRATTO PER CUI SI TRASCINA DIETRO TUTTI I DIRITTI ACQUISITI.

SOPRATUTTO IN BASE ALL’ART.52 SECONDO COMMA DELLA LEGGE 27/06 IL CONTRATTO ERA CONCLUSO, PERCHè NON LO HANNO DEFINITO?

MA ALL’ATER DI ROMA LA LEGALITà E LA TRASPARENZA NON HANNO DIMORA.

E GUARDA UN Po’ CHI HA INIZIATO LA PRATICA DI DECADENZA E DECRETO DI RILASCIO, LA SIG.RA PACE, SI SEMPRE LEI QUELLA MOLTO AUSTERA CON GLI ALTRI,MA NON CON SUO FRATELLO AL QUALE HA PROCURATO UN ALLOGGIO IN VIALE TIRRENO OCCUPANDOLO ABUSIVAMENTE E OVVIAMENTE POI SANATO E ANCHE COMPRATO, PER CERTE PERSONE LE PRATICHE SI FANNO RAPIDAMENTE.

E GUARDA CASO CHI HA PORTATO AL COMPIMENTO TALE PRATICA FACENDO ANCHE DEGLI ERRORI MADORNALI, LA DOTT.MUSCATELLO, SI PROPRIO LEI, QUELLA CHE HA CIRCUITO UNA VECCHIETTA, LA QUALE AVEVA RICONSEGNATO L’ALLOGGIO  Perché IL MARITO ERA DECEDUTO E LEI NON CI ABITAVA E NON NE AVEVA LA RESIDENZA, LA ZELANTE FUNZIONARIA RESASI CONTO CHE UN APPARTAMENTO SULLA CASSIA NEL PARCO DI VEIO, ALLOGGIO GRANDE CON UN MAGNIFICO TERRAZZO, SI SAREBBE DOVUTO ASSEGNARE AL PRIMO IN GRADUATORIA, LA COSA LA MANDATA IN TILT E ALL’ORA CHE FA? CONTATTA LA VECCHIETTA LA CONVINCE AD ACUISTARE L’ ALLOGGIO SUL QUALE NON AVEVA NESSUN DIRITTO E QUINDI NON LO POTEVA Più ACQUISTARE.

MA NON BASTA,  LO STESSO GIORNO DEL ROGITO SI FA FARE UNA PROCURA IRREVERSIBILE A VENDERE ANCHE A SE STESSA.

E IL GIOCO è FATTO DOPO DUE MESI LA MUSCATELLO RICOMPRA L’ALLOGGIO DALLA VECCHIETTA SENZA ESTIGUERE IL DIRITTO DI PRELAZIONE E SENZA FAR PASSARE I CINQUE ANNI, TUTTO CIò GRAZIE ALLA DELIBERA 571, ILLEGITTIMA CHE AVEVA FATTO STORACE PER LA SUA CAMPAGNA ELETTORALE. E SUCCESSIVAMNTE PETRUCCI NON LA FECE PIU’ APPLICARE CON TANTO DI DELIERA A SEGUITO DELLE DENUNCE DEL NOTARIATO.

CON QUELLA DELIBERA FURONO VENDUTI, OVVERO SVENDUTI MOLTI, MA MOLTI ALLOGGI, A CHI? SAREBBE INTERESSANTE VERIFICARE,MA SEMBRA SIA IMPOSSIBILE.

MA NON SOLO IL GRANDE DOTT.MARI SAPENDO BENE Perché NON ERA UNO STUPIDO, MA IL FACILITATORE POLITICO DI ALCUNI PERSONAGGI POLITICI, QUANDO FU FATTA LA LEGGE 27/06 FU MESSO UN COMMA NELL’ART.52 CHE DICE ESATTAMENTE:” SONO FATTI SALVI I CONTRATTI DI COMPRAVENDITA STIPULATI ANCHE IN Difformità DELLE DISPOSIZIONI CONTENUTE NELL’ARTICOLO 48,ALLA DATA DI ENTRATA IN VIGORE DELLA PRESENTE LEGGE.”

PER CUI TUTTI I MISFATTI CHE ACCADDERO ALL’ATER DI ROMA SI SANARONO.

E COSì TUTTI SI SALVARONO IL CULETTO.

IL CASO IN QUESTIONE PER IL QUALE IL RAGAZZO SI è FATTO ANCHE UNA NOTTE IN CELLA DI FRONTE A QUELLO CHE HANNO FATTO ALCUNE FUNZIONARIE DELL’ATER DI ROMA è UNA BARZELLETTA, MA ALL’ATER DI ROMA CI SONO FIGLI E FIGLIASTRI,OGGI AD AGGRAVARE LA SITUAZIONE C’E PER GIUNTA UNA DIRIGENTE CHE PER ME FORSE DOVREBBE ANDARE A DIRIGERE IL TRAFFICO, SPERANDO CHE LO FACCIA BENE.

CARO COMMISSARIO MA QUANDO FAI PULIZIA VERA?