Al Commissario Straordinario Dott. G. Tamburino

Al Direttore Generale Arch.F.Mazzetto

Alla Responsabile Ufficio vendite Dott.ssa M. Dedenaro

Alla Dirigente  Regionale Lazio  Ing. Wanda D’Ercole

E p.c    Assessore alla Casa On.le F.Refrigeri

Al Presidente Commissione VI On.le Enrico Panunzi

 

OGGETTO: Piani Vendita ATER Roma Legge Lupi

 Gentili Signori e Signore,

vi avevo chiesto un appuntamento in merito alle mie perplessità sul piano vendita da voi approvato, in quanto considerato che la legge Lupi fa salvi i vecchi piani vendita ancora vigenti e la stessa Regione Lazio nella sua deliberazione n.410 del 4/08/2015 riafferma in più punti tale principio.

Entrando poi nel merito del piano vendite  riteniamo che tali principi non siano affatto stati rispettati dall’Ater di Roma che invece di attuare la legge lupi e la stessa delibera della R.L. ha fatto invece solo un minestrone inserendo nell’elenco sia gli alloggi della 560/93 che gli alloggi autofinanziati della legge regionale 42/91.

Contravvenendo, in questo modo, a quanto stabilito dalla legge Lupi e dalla stessa delibera regionale che afferma (pagina 2 penultimo capoverso) anche in deroga alle disposizioni procedurali dalla legge 24 dicembre 1993 n.560).

Inoltre avendo applicato la legge 560/93, non capisco perché tale legge non sia stata applicata correttamente per quanto riguarda il prezzo e le modalità di pagamento, infatti la legge 560/93 prevede:” 

  

10. Il prezzo degli alloggi e’ costituito dal valore che

risulta  applicando  un  moltiplicatore  pari  a  100  alle

rendite  catastali determinate dalla Direzione generale del

catasto e dei servizi tecnici erariali del Ministero  delle

finanze  a  seguito  della  revisione generale disposta con

decreto del Ministro delle finanze  del  20  gennaio  1990,

pubblicato  nella  Gazzetta  Ufficiale n. 31 del 7 febbraio

1990, e di cui all’art.   7  del  decreto-legge  11  luglio

1992,  n. 333, convertito, con modificazioni, dalla legge 8

agosto 1992, n. 359, e  delle  successive  revisioni.    Al

prezzo cosi’ determinato si applica la riduzione dell’1 per

cento   per   ogni   anno   di  anzianita’  di  costruzione

dell’immobile, fino al limite massimo del 20 per cento.  Il

pagamento del prezzo viene effettuato entro quindici giorni

dal perfezionamento del contratto di alienazione.

10-bis. In  caso  di  necessita’,  documentata dall’ente

gestore,   di   effettuare   interventi   di   manutenzione

straordinaria,  di restauro e risanamento conservativo o di

ristrutturazione, di cui alle lettere b), c) e d) del primo

comma dell’art. 31 della legge 5 agosto 1978,  n.  457,  di

edifici   inseriti   nei   piani  di  vendita,  il  prezzo,

determinato ai sensi del comma 10, e’ aumentato  dei  costi

sostenuti per i suddetti interventi.

11. La   determinazione  del  prezzo  puo’  essere,  in

alternativa a  quanto  previsto  dal  comma  10,  stabilita

dall’Ufficio tecnico erariale su richiesta dell’acquirente.

In  tal  caso  la  determinazione  del  prezzo  si  intende

definitiva anche se  la  valutazione  dell’Ufficio  tecnico

erariale e’ superiore ai prezzi stabiliti secondo i criteri

previsti  dal  comma  10, salva la facolta’ di revoca della

domanda di acquisto, da  esercitarsi  entro  trenta  giorni

dalla comunicazione della determinazione del prezzo.

12. Le alienazioni  possono  essere  effettuate  con le

seguenti modalita’:

1. a) pagamento in unica soluzione, con una riduzione  pari

al 10 per cento del prezzo di cessione;

1. b) pagamento immediato di una quota non inferiore al 30

per  cento  del  prezzo  di  cessione,  con  dilazione  del

pagamento  della parte rimanente in non piu’ di 15 anni, ad

un interesse  pari  al  tasso  legale,  previa  iscrizione

ipotecaria a garanzia della parte del prezzo dilazionata.

IL PIANO VENDITE DELL’ATER DI ROMA NON PREVEDE TALE PAGAMENTO, NON PREVEDE LA RATEIZZAZIONE E NON PREVEDE I COSTI DI MANUTENZIONE, INSOMMA NON HA RISPETTATO LE LEGGI VIGENTI E MI MERAVIGLIO CHE LA REGIONE LAZIO ABBIA POTUTO APPROVERA TALE PIANO.

Va sottolineato, inoltre,  che la legge Lupi e la delibera regionale ribadiscono che i piani di vendita vigenti debbono essere rispettati e i piani di vendita sia della legge 42/91 che della 560/93 sono attualmente vigenti in quanto la legge 12/99 di fatto non li ha annullati, basta leggere con attenzione la legge 12/99 e soprattutto la legge 30 del2002, infatti l’Ater di Roma e anche le altre ATER hanno continuato a vendere tali alloggi ancor oggi, giustamente.

Art. 19 (Piani di cessione degli alloggi di edilizia residenziale pubblica destinata all’assistenza abitativa)

1. Le disposizioni di cui alla legge 24 dicembre 1993, n. 560, in materia di cessione degli alloggi di edilizia residenziale pubblica destinata all’assistenza abitativa, sono integrate secondo quanto indicato dai commi successivi al fine di determinare la scadenza temporale dei piani di cessione previsti dalla citata legge. 2.I piani di cessione di cui all’articolo 1, comma 4, della l. 560/1993 perdono efficacia decorso il termine del 30 novembre 2001, fatto salvo quanto previsto dal comma 3. (46) 3. Gli enti proprietari perfezionano anche successivamente alla data di cui al comma 2 l’alienazione del patrimonio edilizio inserito nei piani di cessione qualora alla medesima data ricorrano le seguenti condizioni: a) per gli alloggi occupati dai relativi assegnatari, che gli stessi siano in possesso dei requisiti previsti dall’articolo 1, comma 6 della l. 560/1993 ed abbiano presentato domanda d’acquisto; b) per le unità immobiliari ad uso non abitativo occupate dai relativi affittuari, che dagli stessi sia stato esercitato il diritto di prelazione o sia stata presentata domanda di acquisto ai sensi dell’articolo 1, comma 16 della l. 560/1993 ovvero che siano in corso di espletamento le procedure di vendita all’asta di cui all’articolo 1, comma 19 della l. 560/1993. 4. I programmi di cessione previsti dall’articolo 2 della legge regionale 29 agosto 1991, n. 42, perdono efficacia decorsi dodici mesi dalla comunicazione agli assegnatari interessati della determinazione del prezzo di cessione, ai sensi dell’articolo 5 della citata legge. Gli IACP perfezionano, anche successivamente alla scadenza del termine di dodici mesi, l’alienazione degli alloggi inseriti nei programmi di cessione, qualora, alla medesima data, gli assegnatari interessati siano in possesso dei requisiti previsti dall’articolo 3 della l.r. 42/1991 ed abbiano presentato proposta d’acquisto.

LEGGE REGIONALE N.30 DEL3 SETTEMBRE 2002

5. Il consiglio di amministrazione, entro sei mesi dalla sua costituzione, adotta un piano di risanamento, di durata massima quinquennale, relativo all’eventuale disavanzo finanziario consolidato alla data del 31 dicembre 2001 e lo invia alla Giunta regionale, che lo approva, sentita la commissione consiliare competente, entro i successivi novanta giorni. Il piano stabilisce le modalità di risanamento e di verifica della relativa attuazione prevedendo, eventualmente: a) la cessione di parte del patrimonio dell’azienda, non destinato all’assistenza abitativa; b) la cessione degli alloggi di edilizia residenziale pubblica destinati all’assistenza abitativa, in conformità ai criteri di cui al comma 3, lettera b), numero 4); c) il recupero a titolo transattivo delle somme complessive dovute all’azienda da ciascun assegnatario alla data di entrata in vigore della presente legge, al fine di agevolare l’estinzione delle morosità; d) Il recupero dei crediti e la definizione dei contenziosi con enti pubblici e soggetti privati.

E TUTTO CIO’ E’ STATO FATTO però come al solito sia per la vendita che per le morosità è stato fatto malissimo basta vedere i risultati a oggi dell’Ater di Roma.

Va detto, che tale piano di vendita crea enormi disparità di trattamento tra soggetti uguali, oltre che violare le leggi vigenti, infatti si verrebbe a creare una diverso pagamento tra alloggi uguali e gestiti da stesse leggi con questo bizzarro e assurdo piano vendite, specialmente nei quartieri periferici , inoltre, va sottolineato che  gli alloggi autofinanziati, in particolare gli ex INCIS gli assegnatari se li erano già pagati, ma posso capire che questa storia non tutti la conoscono perché nè un dirigente  arrivato da non molto al settore casa e né il direttore dell’Ater, ma che però i vecchi funzionari o dipendenti conoscono bene, per cui andare a ritoccare quei prezzi in alcuni casi in meno e in altri in più è un assurdo giuridico illegale.

INOLTRE, NON SI COMPRENDE PER QUALE MOTIVO L’ATER DI ROMA NON ABBIA INSERITO IN TALE PIANO GLI ALLOGGI ERARIALI (DEMANIALI) MENTRE L’ATER DELLA PROVINCIA LO HA FATTO.

Il DECRETO MINISTERIALE del 24 febbraio 2015 cita la legge 560/93 e parla dell’abbattimento dell’1% per ogni hanno fino a un massimo di 20 anni, orbene la legge 560/93  a seguito dei poteri della Regione in merito al titolo V l’Assessore al Bilancio Augello modifico la legge 560/93 come sopra riportata e  a seguito di tale modifica furono fatte le vendite degli alloggi costruiti con il parziale o totale contributo dello Stato.

Ovviamente i Dirigenti del Ministero forse non hanno visto o verificato a fondo tale modifica, in quanto non tutte le Regioni l’hanno apportata, infatti la modifica del titolo V da alle Regioni tali poteri per cui non si possono vendere a caio gli alloggi con un prezzo e a tizio con un prezzo maggiorato o diminuito e soprattutto con un ritardo notevole.

Inoltre va ricordato all’Ater e alla Regione, anche se sulla delibera mi sembra sia citato, che la vendita degli alloggi si ripropone anche a coloro che non avevano risposto positivamente all’acquisto a suo tempo, infatti la legge regionale (l.r.27/06 art.52) così recita :”…… maggiorato dell’indice ISTAT, fino al momento della conclusione della compravendita.

Vale a dire che: se uno non accetta l’acquisto quando gli arriva la lettera e lo fa in un secondo tempo a quel prezzo va aggiunto l’aumento ISTAT dalla proposta al momento dell’acquisto e questo non è scritto da nessuna parte, né sulla delibera regionale e ne sul piano vendite Ater inoltre il conteggio degli anni  per lo sconto sul prezzo si è sempre fatto per gli anni di effettiva occupazione dell’alloggio fino a un massimo di 20, con questo piano invece lo fate a tutti, inoltre non fate pagare la quota parte delle spese sostenute per le manutenzioni straordinarie, mentre ad altri acquirenti sono state fatte pagare, questo a mio modestissimo avviso potrebbe essere ravvisato in un danno erariale.

In tale piano di vendita potevano essere messi in vendita tutti gli alloggi dei condomini misti e tutti gli alloggi dei piani di vendita esistenti ai quali non è mai stata inviata la lettera (e non ne abbiamo mai capito il motivo) specificando che venivano venduti con le leggi vigenti dei loro piani di vendita, perché nemmeno gli alloggi erariali i cosi detti demaniali possono essere venduti  in questo modo,per il fatto che come al solito lo Iacp-Ater anche li ha fatto figli e figliastri.

In fine tutti coloro ai quali verrà recapitata la lettera di acquisto in merito a tale piano vendita costoro subiranno una violazione del diritto di uguaglianza che a mio avviso è gravissimo, in quanto i loro stessi condomini avendo gli stessi diritti hanno avuto un trattamento diverso e migliore del loro, solo e unicamente perché all’Ater di Roma non sanno applicare le leggi.

PURTROPPO VA DETTO CHE IL GOVERNO FORSE NON POTEVA SAPERE I CASINI DELLE REGIONI, IN QUANTO DA ROMA IN SU GLI ALLOGGI SONO STATI QUASI TUTTI VENDUTI A ROMA NO E CREDO ALTRETTANDO AL SUD.

INFATTI LA REGIONE LAZIO  CON L’AUSILIO DEL TITOLO V HA POTUTO MODIFICARE LA 560/93, PERTANTO A SEGUITO DI CIO’ QUESTO PIANO VENDITA DELL’ATER DI ROMA E’ INACCETTABILE.

INOLTRE VA AGGIUNTO CHE L’ATER DI ROMA NON E’ PROPRIO IN GRADO DI VENDERE RAPIDAMENTE GLI ALLOGGI, BASTI VEDERE QUANTI NE HA VENDUTI FINO AD ORA DELLA LEGGE 42/91 10.600 ERANO E QUANTI NE HANNO BENDUTI DELLA LEGGE 560/93 CHE NE ERANO 18.500 FATE UN RAPIDO RISCONTRO E VI RENDERETE CONTO CHE COS SIA L’ATER DI ROMA.

Spero e mi auguro che tale mia nota vi faccia riflettere e soprattutto ristabilire la LEGALITA’ e TRASPARENZA che all’ATER di Roma ancora deficita.

Cordiali saluti

Annamaria Addante