12._Cessazione_incarico_DG_e_nomina_commisario_ad_acta_per_sottoscrizione_contratto_nuovo_DG
13._Correzione_degli_errori_materiali_recati_dalla_Delibera__Commissariale_n.12__del_08-03-2018
NON HO PAROLE, SOLO ALL’ATER DI ROMA POSSONO ACCADERE SIMILI COSE.
NON VOGLIO ENTRARE NEL MERITO PERCHE’ NON HO PIENA CONOSCENZA DEI FATTI, MA MI ATTENGO A CIO’ CHE VEDO: IL COMMISSARIO INVIA UNA LETTERA DI CENSURA ALL’AVVOCATO EDY ROLLI, DOVE GLI CONTESTA DETERMINATE QUESTIONI E DOVE CHIEDE AL DIRETTORE ROLLI DI PRESENTARE LE SUE DIFESE NEI TERMINI PREVISTI DALLA VIGENTE NORMATIVA E LA SOSPENDE AFFERMANDO LA GRAVITA’ DELLE CONTESTAZIONI DA LUI FATTE.
ORBENE IN UN PAESE DI DIRITTO SI PUO’ SOSPENDERE, MA NON SOSTITUIRE SENZA AVER PRIMA RICEVUTO LA CONTESTAZIONE A TALI GRAVI CONTESTAZIONI.
E NO, IL CARO COMMISSARIO NON ASPETTA AFFATTO LA RISPOSTA DIFENSIVA DEL DIRETTORE E GUARDA CASO LA LICENZIA COME DIRETTORE E NOMINA L’80ENNE CHE AVEVA GIA’ ASSUNTO LUI DIRETTAMENTE NONOSTANTE LE OSSERVAZIONI DEL DIRETTORE ROLLI E DEL DOTT.DONOFRIO CHE AFFERMAVANO CHE TALE ASSUNZIONE NON ERA POSSIBILE
QUESTO E’ L’ATER DI ROMA E SINCERAMENTE NE RIMANIAMO VERAMENTE INTERDETTI, PERCHE’ SENZA ENTRARE NEL MERITO, MA RIMANENDO SU UN PIANO FORMALE QUELLO CHE STRIDE DA MORIRE E’ LA VELOCITA’ E LA SCELTA DI TALE COMMISSARIO CHE LASCIA INTERDETTI,ANCHE PERCHE’ SE NON ERRO IL SUO MANDATO COME QUELLO DEL DIRETTORE ROLLI SCADE IL 31 MARZO E I 23 GIORNI ESCLUDENDO I 4 SABATI E LE 3 DOMENICHE, IN 16 GIORNI UN DIRETTORE E QUI NON E’ UNA QUESTIONE DI ETA’, MA DI TEMPO CHE PUO’ FARE IN 16 GIORNI?
O IL COMMISSARIO E’ GIA’ COSI SICURO CHE LUI VERRA’ CONFERMATO DALLA NUOVA GIUNTA CHE NON MI SEMBRA CHE NAVIGHI TANTO IN TRANQUILLITA’, PERCHE’ SOLO GRAZIE ALLA PROPOSTA DEL SINDACO DI AMATRICE DI DESTRA SE VERRA’ ACCETTATA POTRA’ LAVORARE CON TRANQUILLITA’.
E IL SINDACO DI AMATRICE OGGI CONSIGLIERE REGIONALE PIROZZI ELETTO DA SOLO CON UNA MAREA DI VOTI NON VORRA’ DIRE NULLA IN MERITO AL PROBLEMA CASA?
CONSIDERATO CHE E’ STATO LUNICO CHE HA PARLATO DEL PROBLEMA CASA MA NON SOLO PER AMATRICE, CARO COMMISSARIO FORSE UN PO’ PIU’ DI PRUDENZA NON SAREBBE STATA MALE.
MA UN DUBBIO MI ASSALE MA TANTA AGGRESSIVITA’ CI SAREBBE STATA LO STESSO SE INVENCE DI OPPORSI ALL’ASSUNZIONE DELL80ENNE CONSULENTE GIURIDICO LO AVESSE PERMESSO O SE AVESSE ACCONSENTITO ALLA ILLEGITTIMA PROGRESSIONE DI CARRIERA DI DUE ADDETTI ALLA SUA SEGRETERIA ? O SONO IL RISULTATO DEI PRECEDENTI FATTI DI CRONACA INERENTI AD EPISODI INTERCORSI TRA I DUE?
MA SE IL DIRETTORE ROLLI INVECE DI CHIAMARSI EDMONDA SI FOSSE CHIAMOTO EDMONDO SAREBBE ACCADUTA LA STESSA COSA?
P.S.
MA E’ MAI POSSIBILE CHE STO COMMISSARIO FA DUE DELIEBRE E LE SBAGLIA ENTRAMBE,LA PRIMA PER ASSUMERE COME CONSULENTE GIURIDICO L’ATTUALE DIRETTORE LA DOVUTA CORREGGERE A SEGUITO DI UN NOSTRO ARTICOLO DOVE ABBIAMO EVIDENZIATO L’ERRORE E MO CON LA NOMINA ALTRO ERRORE LA DATA PER CUI HA DOVUTO CORREGGERLA CON UNA NUOVA DELIBERA. MA FOSSE UN SEGNO DEL DESTINO?
HO RICEVUTO UN MESSAGGIO SUL MIO CELLULARE DA PARTE DEL NUOVO DIRETTORE IN RISPOSTA AL MIO ARTICOLO CHE PUBBLICO VOLENTIERI:
Gentilissima Signora,
grazie per avermi anticipato per telefono il contenuto della Sua ulteriore aggressione pubblica consumata quest’oggi, sul suo blog, nei miei confronti e in quelli del prof. Basilicata, attraverso l’offensiva quanto infondata rappresentazione di una pretesa illegittimità/illiceità dei provvedimenti con i quali il Commissariro ha proceduto, nel tempo, alla mia nomina a suo consigliere giuridico, alla sospensione dell’avvocato Edmonda Rolli dalle sue funzioni di direttore generale e di dirigente dell’Avvocatura aziendale, alla mia nomina a direttore generale fino al 31 marzo.
Nel riportare il testo integrale, con l’evidente consenso del Soggetto interessato, della missiva riservata che il Commissario ha l’altro giorno consegnato all’avv. Rolli alla presenza di due testimoni, Ella si è poi profusa in una rilevante enfatizzazione delle capacità dei dirigenti Rolli e D’Onofrio (mai da nessuno messa in discussione) di contro ad una perspicua demonizzazione del prof. BASILICATA e dello scrivente, rappresentato come un vecchio ottantenne al guinzaglio di un aspirante sovrano assoluto, per di più antifemminista.
Le Sue voluminose insinuazioni si commentano da sole ed a nessuno dovrebbe poi sfuggire, nemmeno a Lei, che un direttore generale, pur essendo per definizione il responsabile della gestione aziendale, non può ritenersi in alcun modo depositario di un potere autonomo e incondizionato, addirittura antitetico con quello di cui è per legge depositario l’Organo di vertice, al quale non a caso l’ordinamento conferisce, infatti, non soltanto il potere di scegliere il direttore generale, in via fiduciaria, ma anche quello di controllare il suo operato, anche in itinere, e di adottare tutte le conseguenti azioni, fino a quella di revocare la propria fiducia e di attribuirla contestualmente ad altro Soggetto, al fine di non interrompere la continuità della gestione.
Ciò posto, mentre Le confermo la mia disponibilità a riceverla giovedì prossimo per tutto quanto ritenesse,le sarei grato se volesse pubblicare sul Suo blog, integralmente sia questa mail che la mia precedente missiva.Grazie
NON ABBIAMO NESSUN PROBLEMA A PUBBLICARE NULLA, MA SEMPRE SE CI ARRIVANO, INFATTI QUESTA E.MAIL MI E’ ARRIVATA SUL CELLULARE E GRAZIE A MIO NIPOTE ME LA SONO FATTA TRASFERIRE SULLA MIA E.MAIL,MA CARO DIRETTORE IO SOLO QUESTA HO RICEVUTO E NULL’ALTRO, PER CUI SE LEI MI INVIERA’ ANCHE ALTRE E.MAIL IO NON HO NESSUN PROBLEMA A PUBBLICARLE, ANCHE PERCHE’ I CITTADINI SANNO LEGGERE E GIUDICARE DA SOLI.
ASPETTO LA SUA E.MAIL, MAI ARRIVATA E LA PUBBLICHERO’ SENZA NESSUN PROBLEMA, CONFERMO L’INCONTRO CON LEI DI GIOVEDI 15 ALLE ORE 12.00