INFATTI NON SERVE UNA SANTORIA MA UNA REGOLARIZZAZIONE SERIA DI TUTTA LA MATERIA PER EVITARE CHE SI FACCIANO FIGLI E FIGLIASTRI.
PERCHE’ LA POLITICA MI DOVREBBE SPIEGARE PER QUALE MOTIVO IL 28 DICEMBRE 2006 MI APPROVA LA LEGGE 27 CHE PREVEDE PER LA SANATIRIA IL REDDITO DE DECADENZA E IL 19 LUGLIO 2007 ALLA CHETICHELLA CON UN EMENDAMENTO PRESENTATO DAL PRESIDENTE DELL’EPOCA DELLA COMMISSIONE LL.PP. E CASA CARAPELLA, MODIFICA TALE LEGGE CON IL REDDITO DI ACCESSO, QUANDO TUTTE LE PRECEDENTI LEGGI ERANO STATE FATTE CON IL REDDITO DI DECADENZA.
QUALE MOTIVO GRAVE HA CONDOTTO TALECONSIGLIERTE A MODIFICARE TALE NORMA ALLA CHETICHELLA?
LA SPINTA POLITICA CHE VENIVA DALL’UNIONE INQUILINI E DAI COMITATI PER LA CASA CHE VIVONO SOLO DI OCCUPAZIONI.
ORBENE GRAZIE A QUESTO POLITICO INTELLIGENTE, CHE PER FORTUNA E’ STATO TROMBATO, OGGI A DISTANZA DI BEN 12 ANNI DALLA DOMANDA DI SANATORIA IL COMUNE E L’ATER STANNO COMUNICANDO AGLI INTERESSATI CHE PER POCHE DECINE DI EURO HANNO SUPERATO IL REDDITO DI ACCESSO CHE E’ DI 18MILA EURO E PER CUI DOVRANNO LASCIARE L’ALLOGGIO.
IO MI RICORDAVO UNA POLITICA CHE RISOLVEVA I PROBLEMI , OGGI INVECE ABBIAMO UNA POLITICA CHE LI AGGRAVA I PROBLEMI.
PER CUI IO CREDO CHE OCCORRA SOLO FARE GIUSTIZIA RIVEDENO LA LEGGE 12 DEL 1999 LEGGE ORRIBILE FATTA DALL’ASSESSORE DELL’EPOCA DI RIFONDAZIONE COMUNISTA CHE VOLLE MODIFICARE LA LEGGE 33 DELL’
1987 FATTA DA UN VERO COMUNISTA , TALE LEGGE FU MODIFICATA PER IL SEMPLICE MOTIVO CHE LA POLITICA DEL PROBLEMA CASA NE ERA ALTAMENTE FREGATA, INFATTI L’ULTIMO PIANO CASA FU FATTO DA FANFANI ANNI 1960.
PURTROPPO I NOSTRI GUAI VENGONO DA LONTANO FINE ANNI 70 INIZIO ANNI 80.
IO MI AUGURO E SPERO CHE L’ASSESSORE VALERIANI ABBIA CAPITO IL CASINO CHE C’E’ SU TALE TEMATICA E METTA MANO SERIAMENTE ALLA LEGGE 12 REGOLARIZZANDO LA SITUAZIONE E METTENDO REGOLE FERRE DA DOMANI IN POI.
CHI E’ VERAMENTE POVERO VA AIUTATO E CHI MIGLIORA IL SUO TENORE DI VITA CHE HA UNA CASA POPOLARE NON PUO’ PRETENDERE DI CONTINUARE A PAGARE UN AFFITTO COME SE FOSSE UN POVERACCIO.
L’ATER DEVE VENDERE GLI ALLOGGI DEI PIANI DI VENDITA TUTTI E SO BENE CHE QUESTO ARGOMENTO NON PIACE A CERTI SINDACATI E ASSOCIAZIONI, CHE GUARDA CASO SONO QUELLI CHE HANNO SEMPRE OPERATO PER OCCUPARE.
CARO VALERIANI NOI SIAMO CON TE FORZA E CORAGGIO E SOPRATUTTO RAPIDAMENTE.
Vorrei mestamente ricordare a tutti i partiti politici della Regione e del comune di Roma che le leggi ed EMENDAMENTI vanno fatti ed approvati PER e non CONTRO qualcuno. Esempio legge PER : la Domanda di Assegnazione in Regolarizzazione di alloggio di edilizia Residenziale pubblica occupato senza titolo della LR 28 dicembre 2006 aveva lo scopo di ASSEGNARE e REGOLARIZZARE appunto tutte quelle famiglie con tale situazione e di sicuro non aveva come fine ultimo quello di lasciare fuori dalla “sanatoria” 4000 domande per aver superato il limite di reddito per l’accesso e non quello per la decadenza, anche perché quando una legge di questo tipo viene fatta deve o dovrebbe servire per normalizzare il PIÙ possibile i cittadini coinvolti, e togliere eventuali controversie giudiziarie con tutte le ricadute del caso.
Pertanto inizialmente la legge sopra menzionata aveva questa funzione e questo spirito anche PER le 4000 famiglie rimaste parcheggiate in terra di nessuno. ESEMPIO; successive modifiche ed integrazioni del 30 luglio 2007 CONTRO: in questa occasione è stato snaturato lo spirito della legge imponendo il limite di reddito per l’accesso anziché il limite di reddito per la decadenza con la conseguenza che le 4000 domande RIFIUTATE dalla regolarizzazione per rientrare nella normalità di un diritto quale quella per la casa, si sono ritrovate per le modifiche apportate alla legge regionale originale con un DECRETO DI RILASCIO ALLOGGIO da parte dell’ ATER di Roma per pochi euro e per il rigetto all’assegnazione sono rimasti occupanti senza titolo. Siamo in tanti e in grado di poter vedere,misurare e decidere chi dei suddetti Politici lavora PER o CONTRO visto anche quello che sta succedendo in questi giorni sul problema casa a seguito di quanto riportato dal Suo blog prima e da tutta la stampa poi ci aspettiamo che la classe politica e i responsabili della cosa pubblica quale è l ‘ Ater di Roma prendano seriamente i Suoi consigli e contro ogni genere di malaffare. GRAZIE
Concordo pienamente e non so piu’ come dirlo, ora vediamo cosa fanno mettendo mano alla legge 12/99
Il tuo discorso è corretto, ma il GOVERNO odvrebbe stirare le orecchie ai comuni, perchè non si può che per es. l’Ater della Pr. di RM che pubblica il piano di vendita dove ci sono anche i nostri alloggi, successivamente viene modificato sostituendo 900 alloggi perchè presentano problemi che gravano sul diritto di superficie, bhè parlo almeno del Comune di Fiumicino, se il comune di Fiumicino non da la concessione sul diritto di superficie per poter vendere all’Ater della Pr. di RM , anche noi che so da ben 39 anni che paghiamo l’affitto, continueremo a pagare per tutta la vita, questo è vergognoso, poi non lo so se il comune a qualcuno l’ha fatta acquistare, perchè qui c’è un retroscena che non sto qui a raccontare.
INVECE DOVRESTI RACCONTARLO, MA NON A ME , MA AL MAGISTRATO E COMUNQUE PERCHE’ NON CHIEDETE UN INCONTRO AL SINDACO DI FIUMICINO? SE VOLETE VENGO ANCH’IO A PERORARE LA VOSTRA CAUSA CON LUI.