HO RIPORTATO IL SUNTO FATTO DALL’UFFICIO STAMPA E MI SONO PERMESSA VISTO CHE IN COMMISSIONE NON AVEVAMO DIRITTO DI PAROLA PERCHE’ ERA UN’AUDIZIONE DI RIPORTARE TRA PARENTESI E IN COLORE FUXSIA COSA AVREI RISPOSTO AL DIRETTORE ALLE SUE INCREDIBILI PAROLE!!!

Decima commissione, focus sulla situazione della vendita della sede Ater.

Ma è stato affrontato, nella stessa seduta, anche il tema del personale dell’ente.

18/05/2023 –

All’ordine del giorno della X Commissione – Urbanistica, politiche abitative, rifiuti, presieduta da Laura Corrotti, vi era oggi un’audizione su questioni attinenti alla gestione Ater Roma,  con il focus in particolare su due punti: l’aggiornamento sulla eventuale alienazione della sede Ater Roma in Lungotevere Tor di Nona 1 e la selezione per assunzione a tempo pieno e indeterminato di un dirigente per il servizio Patrimonio.

A portare il punto di vista dell’azienda, con un dettagliato resoconto, Luca Manuelli, direttore generale Ater Roma, che ha esordito precisando di ricoprire questa carica da poco più di un anno. 

La vendita di cui trattasi, questo il punto di partenza dell’esposizione del direttore generale, nasce dall’esigenza, stabilita dal piano risanamento 2019-23, di ridurre il debito dell’azienda. (FATTO DALL’EX DIRETTORE NAPOLETANO COLUI CHE HA NOTEVOLMENTE DISTRUTTO L’AZIENDA)Un debito che è salito nel tempo, anche a causa di gravami giudicati incompatibili con la missione sociale dell’azienda,(GRAVAMI DOVUTI ALLA INCAPACITA’ GESTIONALE E POLITICA) come il regime di tassazione del consistente patrimonio immobiliare Ater.(CHE L’INCOMPETENZA  DELL’EX DIRETTORE MAZZETTO HA FATTO SI CHE SI CREASSE TALE ENORME DEBITO DA PAGARE A RATE ALL’AGENZIA DELLE ENTRATE)

La determinazione di vendita della sede, ha proseguito Manuelli, è stata confermata nel tempo da ben 4 atti di indirizzo di Giunta succedutisi nel tempo.(MA NE E’ SICURO? TEMO CHE LA REGHIONE NE HA PRESO ATTO E BASTA LA PROPOSTA ERA DELL’ATER) La formula individuata è stata quella della vendita pubblico su pubblico, in quanto ritenuta offrire maggiori garanzie di trasparenza.(MA PER FAVORE!!!) La stima ha stabilito una cifra di 34 milioni di euro per l’immobile, poi sceso a 30 perché era stato scorporato il valore del teatro a cui l’ente acquirente non era interessato, per le proprie finalità istituzionali. L’acquirente è Inail,(MA GUARDA CASO E CHI E’ IL DIRIGENTE DELL’INALIL CHE HA SEGUITO TALE PROCEDURA?) che inizialmente avrebbe dovuto dare in locazione l’immobile alla Agenzia delle dogane, che in seguito però si è tirata indietro, e ad essa è succeduta come interessata alla locazione la Presidenza del Consiglio dei ministri.(MA IL DIRETTORE SI RENDE CONTO DI CIO’ CHE DICE? LUI STA REGALANDO LA SEDE PERCHE’ IL VALORE E’ MOLTO PIU’ ALTO ANCHE SENZA IL TEATRO)

Il problema che ci si è poi posti – così ancora Manuelli – è stato quello del personale in servizio nella sede (circa 160 unità delle 360 totali dell’azienda), per il quale era stata inizialmente individuata la soluzione di un ex immobile occupato in zona centrale di Roma; in seguito è stata presa la decisione di abbandonare quest’ultima soluzione, che richiedeva più tempo, riallocando il personale Ater nelle altre sedi già operative.(MA IL DIRETTORE CONOSCE LE ALTRE SEDUI OPERATIVE? TEMO DI NO A MENO CHE I DIPENDENTI NION DIVENTINO POLLI IN BATTERIA E INOLTRE IL DIRETTORE AL CITTADINO NON CI HA PENSATO?)

Il personale sarà smistato tra la sede di Valle Aurelia, in prevalenza, che diverrà così la sede principale, e quella di piazza dei Navigatori, in misura minore; inoltre sono previste anche nuove assunzioni, 50, di funzionari,(E DOVE LI METTETE GLI ALTRI 50?) oltre a verticalizzazioni del personale interno e alla contrattualizzazione di tre nuovi dirigenti, dopo i due dello scorso anno: di questi tre solo uno è stato individuato,(COME MAI SOLO UNO? MA SOPRATUTTO COME AVETE FATTO TALE SELEZIONE? PERO’ CHE STRANO COSTUI LAVORA NELLO STESSO CAMPO DEL COMMISSARIO E STAVA A MILANO ORA STA A ROMA E VINCE IL CONCORSO ALL’ATER, INCREDIBILE, A ROMA SE DICE AMMAZZA CHE C…)al termine della procedura di selezione, mentre le altre due non hanno dato esito.(LE ALTRE DUE NON HANNO DATO ESITO? E COME MAI?FORSE PERCHE’ I MIGLIORI LI AVETE FATTI FUORI NON RICONOSCENDOLI IDONEI A PRIORI E POI ALLA FINE DATO CHE UNO SI ERA SISTEMATO BENE NEL FRATTEMPO E DELL’ALTRO NON VE NE FREGAVA NULLA FORSE PERCHE’ NON E’ DEL PD O SBAGLIO?)

La Regione ha approvato la soluzione individuata, infine, anticipando il pagamento delle rate della rottamazione, ognuna da 9,4 milioni a trimestre, di cui non poteva esserne omessa alcuna, pena la decadenza dal processo di rottamazione. (LA REGIONE, OVVERO ZINGARETTI  (L’ODONTOTECNICO) HA APPROVATO LA SOLUZIONE SUICIDA FATTA DALL’EX DIRETTORE MAZZETTO, CHE SE AVESSE ASCOLTATO L’AVVOCATURA OGGI NON STAVATE IN QUESTA SITUZIONE ALLUCINANTE)

Specificato dal direttore Manuelli, su sollecitazione di Manuela Manetti della Direzione regionale, come si tratti solo di una anticipazione, che andrà restituita in toto dall’ azienda alla Regione. (MA LA MANETTI NON DEVE SUGGERIRE AL DIRETTORE PERCHE’ STA LI IN RAPPRESENTANZA DELL’ASSESSORE E NO COME SUGGERITOE AL DIRETTORE! ANCHE PERCHE’ LA STORIA DELL’ANTICIPAZIONE NON SO SE ALLA CORTE DEI CONTI POSSA PIACERE E COMUNQUE QUESTA ANTICIPAZIONE NON E’ STATA ESTINTA E NON POTRA’ ESSERE ESTINTA, ANCHE PERCHE’ IL DIRETTORE ANCORA NON HA CAPITO CHE DEVE FARE SOLO ORDINARIA AMMINISTRAZIONE)

Da ultimo, vi è stata la notizia della apertura di una istruttoria Anac sulla liceità del modello di vendita pubblico su pubblico. Procedura di cui recentemente è stata comunicata l’archiviazione.(CARO DIRETTORE E’ STATA ARCHIVIATA PERCHE’ ERA NATA CON LE DOGANE ED ESSENDOSI RITIRATE LE DOGANE E’ CESSATO IL CONTENDERE, MA TI COMUNICO CHE MI SEMBRA CHE SIA  STATA RIPRESENTATA)

Restano i dubbi, ha concluso il direttore generale, su quale sia la valutazione in merito all’operazione della nuova Giunta regionale. Ove essa sia favorevole, il termine previsto di fine procedura è il 30 giugno, così ha concluso Manuelli la sua esposizione.(LA COSA MOLTO,MA MOLTO STRANA E’ CHE IL DOTT MANUELLI HA IGNORATO LA LETTERA DEL CAPO DI GABINETTO DEL PRESIDENTE CHE LO INVITAVA A BLOCCARE TUTTO,STRANO CHE LUI NON ABBIA MENZIONATO TALE NOTA)

 ED E’ ANCHE STRANO CHE NON SIA STATO  RIPORTATO IN QUESTO SUNTO FATTO DALL’UFFICIO STAMPA L’OSSERVAZIONE FATTA DALLA PRESIDENTE CHE GLI HA RINFRESCATO LA MEMORIA IN MERITO ALLA LETTERA E LA RISPOSTA DEL DIRETTORE CHE E’ STATA SEMPLICEMENTE INCREDIBILE PER NON DIRE ALTRO!

La parola è passata quindi ai membri della commissione, tra cui anzitutto la presidente Corrotti ha esposto alcune sue domande e perplessità: anzitutto quella sui prossimi passaggi della procedura, che necessitano a suo parere di un avallo della nuova Giunta. Inoltre si è chiesta fino a che punto le procedure inerenti la vendita e l’assunzione di nuovo personale possano rientrare in un’ottica di ordinaria amministrazione quale quella in atto al presente nella regione Lazio. Una puntuale fornitura della documentazione inerente tutti i passaggi della vicenda è stata anche richiesta al direttore generale. (CHE NON DOVEVA ESSERE RICHIESTA L’AVREBBE DOVUTA GIA’ PORTARE)

Contraria alla vendita si è detta la consigliera Laura Cartaginese della Lega, da parte sua, mentre Marika Rotondi, di Fratelli d’Italia, ha chiesto che vengano trasmessi alla commissione una serie di documenti inerenti i passaggi della vicenda, tra cui l’atto di stima dell’immobile da vendere.

Rotondi ha anche chiesto come sia stato possibile che ben due delle tre selezioni dirigenziali non abbiano dato esito e se Ater è in linea con la normativa sulla rappresentanza di genere.(QUI IL DIRETTORE SI E’ TROVATO IN DISAGIO)

Quindi, Edy Palazzi (Fratelli d’Italia) ha chiesto chiarimenti sul personale smistato e sui bandi per il nuovo personale, rifacendosi specialmente a quanto detto da Corrotti sul fatto che tali iniziative non rientrerebbero in una fase di ordinaria amministrazione. (IL DIRETTORE A QUESTE DOMANDE SPECIFICHE E PUNTUALI BALBETTA)

A seguire, Massimiliano Valeriani del Partito democratico ha detto che si sarebbe atteso la presenza dell’assessore oggi in questa sede,(MA LO SAPPIAMO CHE VALERIANI HA LA FACCIA COME ……PARLA LUI DI PRESENZA CHE OGNI VOLTA CHE CACCIATORE LO INVITAVA NON SI PRESENTAVA QUASI MAI) per chiarire le eventuali linee di contrarietà della nuova Giunta a questa operazione. (EVENTUALI LINE DI CONTRARIETA? E’ TUTTO DA MANDARE ALL’ARIA  CARO VALERIANI HAI DISTRUTTO L’ATER TU ZINGARETTI E SMERIGLIO ) Operazione che si è resa necessaria, ha ricordato, per il fatto che si era raggiunta una entità di debito mostruosa (576 milioni di euro) (L’ENTITA’ DI DEBITO E’ STATA RAGGIUNTA PER LA VOSTRA INCAPACITA’ POLITICA E DI CHI VOI AVETE MESSO A GESTIRE TALE AZIENDA INIZIANDO DA MAZZETTO CHE HA CREATO TALE MOSTRUOSO DEBITO, CHE SE DAVA RETTA ALL’AVVOCATO ROLLI OGGI NON STAVAMO IN QUESTA ROVINOSA SITUAZIONE) che andava comunque pareggiata. (E VOI L’AVETE PAREGGIATA VENDENDO ALL’ASTA GLI ALLOGGI AUTOFINANZIATI CHE DOVEVATE FAR VENDERE AGLI ASSEGNATARI, MA DATO CHE ERANO ANZIANI AVETE ASPETTATO CHE MORISSERO E VE LI SIETE VENDUTI ALL’ASTA, MA IO SPERO CHE PRIMA O POI PAGHERETE TALE FURTO FATTO A COSTORO, PERCHE’ QUEGLUI ALLOGGI CARO VALERIANI IN PARTE ERANO STATI GIA’ PAGATI DALL’ASSEGNATARIO E VOI GLI AVETE FATTO UNA RAPINA)  

Infine, Adriano Zuccalà del Movimento 5 stelle si è chiesto se il processo di vendita pubblico su pubblico possa garantire il miglior prezzo per l’immobile, o se non sarebbe stato più conveniente collocarlo sul mercato; inoltre, gli resta il dubbio, ha aggiunto, che questa vendita non sia risolutiva della situazione debitoria dell’ente.( DEBBO DIRE CHE LA RISPOSTA DEL CONSIGLIERE ZUCCALA’ E’ STATA PERFETTA E FICCANTE,MENTRE LA RISPOSTA DEL DIRETTORE E’ STATA A DIR POCO DEMENZIALE)

In risposta alla presidente, il direttore Manuelli ha affermato che avendo ricevuto quattro atti di indirizzo favorevoli alla vendita, adesso ne è necessario un quinto di senso opposto ai fini del blocco delle operazioni di vendita, se la nuova giunta non la condivide. (UNA DELIBERA DI PRESA D’ATTO NON E’ UNA DELIBERA D’INDIRIZZO CARO MANUELLI E TU DOPO LA CADUTA DELLA GIUNTA E L’INSEDIAMENTO DELLA NUOVA DOVEVI E DEVI FARE SOLO L’ORDINARIA AMMINISTRAZIONE)

Ma sul punto dell’ordinaria amministrazione o meno, si è detto non in grado di dare una risposta, in quanto questione inerente la governance dell’ente, che non è sua competenza, essendo il direttore generale solo un esecutore delle delibere dell’ente.(MA CHE CAZZATA ENORME HO DOVUTO ASCOLTARE, MA STO DIRETTORE PRIMA DI VENIRE ALL’ATER CHE FACEVA? PER USCIRE DALL’ANGOLETTO DOVE LA DOMANDA LO AVEVA RIFILATO HA FATTO UN’USCITA VERAMENTE RIDICOLE!!!)

Sul quesito di Zuccalà, ha aggiunto che la vendita a un privato sarebbe stata probabilmente più remunerativa, ma sia da un punto di vista di trasparenza del procedimento che per la celerità del medesimo, vista l’urgenza di restituire gli anticipi fatti dalla Regione, è stata scelta questa formula.(E QUALE SAREBBE LA TRASPARENZA DI TUTTA QUESTA OPERAZIONE PERCHE’ IO TALE TRASPARENZA NON LA VEDO,LUI INOLTRE HA DETTO UNA ENORME CAZZATA CHE PER VERDERLA A LIBERO MERCATO AVREBBE DOVUTO FARE IL CAMBIO DI DESTINAZIONE D’USO VISTO CHE E’ AD UFFICIO,MA STA BENE STO DIRETTORE???)

Gli atti inerenti le selezioni saranno messi a disposizione, ha detto Manuelli, aggiungendo, in risposta a un’altra osservazione, che il contributo femminile in Ater è ben presente e valido.(E’ COSI PRESENTE E VALIDO CHE VISTA LA CARENZA DI PERSONALE HA PERMESSO CHE 3 DONNE DI CUI UN INGEGNERE,UN’AVVOCATESSA E UNA FUNZIONARIA POTESSERO ANDARE ALLA REGIONE COMPRESO L’EX DIRETTORE, E VOGLIO AGGIUNGERE, MA SE ALL’ATER C’E’ TALE CRISI ECONOMICA TUTTI STI CONCORSI…. E STE PROMOZIONI IN CASO DI CREISI NON DOVREBBERO ESSERE FATTE O SBAGLIO?)

 A cura dell’Ufficio stampa del Consiglio Regionale del Lazio MENO LE MIE OSSERVAZIONI IN COLOR FUXIA