E’ semplicemente incredibile, ieri si è tenuta per la 3 volta l’assemblea per mandare via un amministratore inadempiente e per nominarne un altro, brevemente riporto i fatti:

I condomini della palazzina B& volevano distaccarsi dalla gestione dell’Amministratore che era stato nominato NON CON LA PRESENZA DI TUTTI I CONDOMINI,MA ERA PRESENTE L’ATER, in quanto tale amministratore non si comporta come prevedono le norme condominiali, non redige i bilanci non si sanno i condomini se ha fatto l’assicurazione sul palazzo, tant’è vero che un condomino ha avuto un incidente grave e lui si è rifiutato di darle gli estremi per la denuncia ai fini assicurativi.

I condomini del B& indicono l’assemblea, ma l’Ater gli dice che non si può fare (?!?!?) Invece si può fare, perché l’Ater dice no?

I Condomini si attrezzano per fare l’assemblea per sfiduciare l’attuale amministratore e nominare il nuovo amministratore, a questa assemblea si presenta il dott. Mari che accampa scuse per non convalidarla e se ne va di fretta senza discutere, ma promettendo che alla prossima riunione sarà presente e si farà, anzi afferma che lui stesso scriverà all’amministratore.

Infatti il dott. Mari scrive all’amministratore imponendogli di indire l’assemblea entro 10 giorni a causa di tutte le inadempienze e le lamentele di molti condomini.

L’amministratore si guarda bene di convocare l’assemblea e i condomini la autoconvocano loro per il 24 alle ore 19.

Il dott. Mari inizia a trovare delle scuse e non si presenta all’assemblea, smentendo quanto aveva detto e giurato ai condomini che sarebbe venuto e si sarebbe fatta l’assemblea, in sua vece manda un suo collaboratore con un mandato ben preciso non fare il nuovo amministratore.

L’imbarazzo del collaboratore era evidente, ma ha tenuto il punto, solo che di fronte alle proteste dei condomini non si è potuto rifiutare, anzi lo ha suggerito lui di votare la sfiducia all’amministratore, ma di non dare i propri millesimi come ATER per nominare il nuovo amministratore,

Di fatto l’amministratore inadempiente viene dimissionato, ma rimane in carica per l’ordinaria amministrazione perché l’ATER di Roma non ha voluto dare i suoi millesimi per far votare il nuovo amministratore, preferendo mantenere un amministratore inadempiente, che tra l’altro tutti gli assegnatari si rifiutano di pagare il condominio, creando anche un danno economico all’azienda, affermando per bocca del collaboratore inviato dal dott. Mari che questa è la politica aziendale, ma che poi nel verbale ha corretto dicendo che è la politica del suo dirigente e del suo responsabile dell’ufficio.

Ci chiediamo, ma questo è il modo di agire di un’azienda seria?
Non dare i propri millesimi, nonostante che anche i suoi affittuari siano in palese contrasto con questo amministratore da non pagare le quote di condominio, perchè il dott. Mari non mette a disposizione i suoi millesimi per nominare il nuovo amministratore, come invece aveva garantito?

Quali interessi ha il dott. Mari a non far nominare un nuovo amministratore facendo il giochetto che dimissiona l’amministratore inadempiente, ma non nomina il nuovo amministratore così di fatto rimane l’inadempiente?

Ci appelliamo al Direttore generale affinché ci faccia chiarezza in merito, anche perché se uno prende l’impegno come aveva fatto il dott. Mari giurando che sarebbe venuto e si sarebbe fatto il nuovo amministratore e poi invece non si presenta e manda un collaboratore con un mandato di non fare nulla e solo perché alla fine il rappresentante dell’Ater di fronte all’assurdità della situazione ha proposto che avrebbe votato per cacciare l’amministratore, ma non avrebbe votato per nominare il nuovo amministratore.

Forse questa Azienda dovrebbe approfondire l’operato di questi dirigenti che preferiscono mantenere un amministratore che non presenta i bilanci da anni, che quasi la maggioranza dei condomini vuole cacciare e non voler nominare un amministratore che gestisce condomini a Torre spaccata da oltre vent’anni senza che nessuno si lamenti ed è vero perché è anche l’amministratore del mio condominio, che da quando abbiamo acquistato nel 1996, dopo l’esperienza nefasta di un amministratore che per fortuna abbiamo cacciato questo amministratore sta con noi dal se non sbaglio 2000 e ne siamo soddisfatti.