| Il comma 5 dell’articolo 53 della l.r. n. 27/2006 è sostituito dal seguente: “5. Nei casi di cessione volontaria, di accertata compravendita, di omessa denuncia di occupazione da parte di terzi dell’alloggio assegnato, di mancata riconsegna dell’alloggio di edilizia residenziale pubblica all’ente gestore e comunque in tutti i casi di illegittima cessione dell’alloggio, l’assegnatario decade dal diritto e l’occupante non ha titolo all’acquisto dell’immobile e alla regolarizzazione della posizione amministrativa. E’ fatto obbligo ai comuni ed agli enti gestori di comunicare all’autorità competente all’emanazione della sanzione amministrativa prevista dall’articolo 15 della l.r. 12/1999 i nomi degli assegnatari che hanno ceduto illegittimamente gli alloggi loro assegnati.”. QUESTA MODIFICA FATTA NELLA LEGGE DI STABILITA’ APPROVATA DAL CONSIGLIO REGIONALE IPUBBLICATA SUL BUR LAZIO N.115 DEL 31/12/2016 E’ ALQUANTO PREOCCUPANTE E VA LETTA CON ATTENZIONE. DA UNA PRIMA LETTURA SI EVINCE CHE UN POVERO DISGRAZIATO CHE RIMANE NELLA CASA DOVE MAGARI CI AVEVA VISUTO ANNI E ANNI E POI MORENDO L’ASSEGNATARIO DIVENTA OCCUPANTE ABUSIVO, NON POTRA’ MAI ESSERE SANATO. PERO’ QUELLI CHE OCCUPANO EDIFICI PUBBLICI COPERTI DAI MOVIMENTI PER LA CASA E DA UNA CERTA CLASSE POLITICA A QUELLI INVECE SARA’ ASSEGNATO UN ALLOGGIO IN QUANTO LA REGIONE LO HA PREVISTO IN APPOSITA DELIBERA. IO RITENGO TALE EMENDAMENTO UNA COSA INGIUSTA E DISCRIMINANTE CHE FAVORISCE ALCUNI A DANNO DI ALTRI. RAGIONATECI SOPRA , ANCHE PERCHE’ COME FANNO A SAPERE CHE CI SIA STATA UNA ILLEGITTIMA CESSIONE? TALE EMENDAMENTO NON DARA’ LA POSSIBILITA’ A CHI DOVRA’ GESTIRE TALE MATERIA DI FARLO CON OBIETTIVITA’,MA C’E’ IL RISCHIO DI FARE ANCORA UNA VOLTA FIGLI E FIGLIASTRI.
|
AMAddante.it
Da quello che leggo sembrerebbe che provino a fare distinzione invece con questa modifica tra chi conviveva e l ha fatto fino alla morte dell assegnatario e le situazioni dove invece il titolare esce non avverte e si prospetterebbe una eventuale cessione illecita rendendo la posizione dell occupante insanabile.da quello che ho capito spetterebbe la multa anche a chi cede!non so quanto sia semplice l attuazione ma se e’ come l ho interpretata io perche fare la multa uguale ad un parente convivente che diventa occupante dopo la morte dell assegnatario e a quello che diventa occupante perche l intestatario ha tolto la residenza e nn ha riconsegnato l alloggio?
Non c’è bisogno di ragionare, ma di sapere le cose, il problema qui non si tratta del poveraccio, ma delle compra-vendite abusive, poi è normale che tra il compratore.venditore (abusivo) ci sia un accordo, magari stavo insieme all’assegnatario o l’affitto continua ad arrivare a nome dell’intestatario (quello che ha venduto abusivamente), poi la coppia (occupante) fà 3 – 4 – 5 figli (la legge che non ti posson mandar via se hai almeno 3 figli), 2 – 3 macchine a famiglia, evvia discorrendo. Ma de che volemo ragionà. Chi ha fatto questo emendamento c’ha visto bene.
BUONGIORNO, MA QUESTA MODIFICA HA EFFETTO RETROATTIVO, IO SONO QUASI 12 ANNI CHE VIVO N ELL APPARTAMENTO DI UNA PERSONA CHE ASSISTEVO, E DA NOVE HO LA RESIDENZA CON BOLLETTINI DI FITTO A ME INTESTATI COME OCCUPANTE ABUSIVO
temo di si per tutti quelli che sono fuori sanatoria 2006
Perché sono entrambi occupanti senza titolo, ma comun que quella nota anche se giusta sotto il profilo giuridico è inapplicabile è solo una facciata e null’altro perché come fanno a stabilire chi ha pagato oppure no?
CHI HA FATTO QUESTO EMENDMENTO HA VOLUTO SOLO FAR VEDERE CHE LORO SONO CONTRO LE OCCUPAZIONI,MA NON DICONO NULLA SULLE OCCUPAZIONI DI MASSA HANNO UN PO’ DI CONFUSIONE IN TESTA COME TE