SPERO CHE RIUSCIATE A LEGGERE QUESTO ARTICOLO FATTO DA UN BRAVISSIMO GIORNALISTA CLAUDIO MARINCOLA, IL QUALE DENUNCIA IL MALAFFARE DELLO STATONEL TOGLIERE I BAMBINI ALLE FAMIGLIE.

LO STATO NON DOVREBBE MAI USARE TALI METODI E SE C’E’ UN PERCOLO SI ALLONTANA IL GENITORE RESPONSABILE, MA LA RESPONSABILITA’ DEVE ESSERE VERA E ACCERTATA DAL GIUDICE

IL BAMBINO DEVE RESTARE NELLA SUA CASA, MAGARI GOVERNATO E ASSISTITO DA UNA PERSONA COMPETENTE!

BASTA CON QUESTO MERCATO CHE SERVE SOLO A FAR CAMPARE CERTE ASSOCIAZ<IONI E I BAMBINI VENGONO SOLO TRAUMATIZZATI.

SPERO CHE RIUSCIATE A LEGGERE TALE ARTICOLO PERCHE’ E’ VERAMENTE ILLUMINANTE SULL’ORRIBILE METODO CHE VIENE USATO, TALE METODO E’ STATO ANCHE DENUNCIATO DA UN MAGISTRATO DEL TRIBUNALE MINORILE SU CANASLE 5 ALLA TRASMISSIONWE 5 MATTINA.

IL MINISTRO NORDIO D3VE INTERVE4NIRE E SOPRATTUTTO DEVE ESSERCI TRASPARENZA  E REGISTRAZIONE DI TUTTI I BAMBINI CHE SEQURSTRANO DOVE LI PORTANO E CHE FINE FANNOP!!!

HO INVIATO TALE E.MAIL AL PRE4SIDENTE DELLAREGIONE LAZIO E AGLI ASSESSORI MASELLI E CIACCIARELLI, CHE DEBBONO IMMEDIATAMENTE ANNULLARE IL MAFIOSO ARTICOLO 48 BIS!!!

Gentile Presidente e Gentili Assessori,

Questa truffa del 48 bis NON SI PUO’APPLICARE ASSOLUTAMENTE ALLE CASE EX INCIS!!!

Questi alloggi per i quali la sottoscritta e l’allora capo gruppo del PCI Lionello COSENTINO e il capo gruppo del MSI Andrea AUGELLO facemmo la battaglia per la vergognosa truffa fatta all’epoca dal Presidente Massa e che voi oggi grazie al 48BIS approvato da un………. presidente del PD state riproponendo!

QUESTI ALLOGGI SONO I FAMOSI ALLOGGI AUTOFINANZIATI, OVVERO COSTRUITI CON UN PRESTITO FATTO DALL’INCIS CON LA CASSA DEPOSITO E PRESTITO.

GLI ASSEGNATARI OLTRE AL CANONE PAGAVANO LA FAMOSA QUOTA IN PIU’ CHE ANDAVA RIVERSATA ALLA CASSA DEPOSITO E PRESTITO E ALL’EPOCA VENIVA PAGATO TUTTO PERCHE’ PRELEVATO DIRETTAMENTE DALLO STIPENDIO O PENSIONE.

L’UFFICIO TECNICO ERARIALE FECE LA STIMA DI TUTTI I 10.600 ALLOGGI E IN BASE A QUELLE STIME VENIVA POI APPORTATO UNO SCONTO DEL 20 PER CENTO PIU’ IL 10 PER CENTO. TUTTO CIO’ GRAZIE ALLA LEGGE REGIONALE N.42 DEL 1991 E SUE MODIFICHE E INTEGRAZIONI, CHE RISPONDEVA A QUANTO GIA’ PAGATO DALL’ASSEGNATARIO.

VI FACCIO UN ESEMPIO PER UN ALLOGGIO A TORRE SPACCATA DI 5 CAMERE PIU’ SERVIZI CHE IL LADRONE MASSA CHIESE 300MILIONI FU POI PAGATO 90MILIONI OVVERO LA DIFFERENZA  DELLA STIMA UTE E QUANTO GIA’ VERSATO ALL’INCIS OVVERO ALLA CASSA DEPOSITI E PRESTITI.

PERTANTO VI CHIEDO CON LA MASSIMA URGENZA DI ANNULLARE IL FAMIGERATO MAFIOSO ARTICOLO 48 BIS!!!

Attendo una vostra risposta in merito

Cordiali saluti

L’ASSEMBLEA CAPITOLINA

DELIBERA

di modificare il testo della Deliberazione n. 43/2019 così come segue:

all’articolo 30 (Accensione fuochi, esalazione fumi e odori molesti), dopo il comma 3 inserire i seguenti:
Al fine di tutelare sull’intero territorio comunale l’incolumità, la quiete e la sicurezza pubblica, gli animali domestici e selvatici, nonché prevenire danni al patrimonio artistico, culturale, ambientale e ai beni dei privati anche per il rischio di incendio connesso all’uso di sostanze esplosive o sprigionanti fiamme, è vietato su tutto il territorio comunale, nel periodo compreso tra il 1° dicembre e il 31 gennaio, il possesso e l’uso, a qualsiasi titolo di fuochi d’artificio di categoria F2, F3 e F4 e degli articoli pirotecnici di categoria Pl e P2. Il divieto non si applica ai fuochi di artificio di categoria Fl, nonché agli articoli pirotecnici teatrali di categoria T1 e T2 utilizzati in ambiente L’ASSEMBLEA CAPITOLINA

DELIBERA

di modificare il testo della Deliberazione n. 43/2019 così come segue:
all’articolo 30 (Accensione fuochi, esalazione fumi e odori molesti), dopo il comma 3 inserire i seguenti:
Al fine di tutelare sull’intero territorio comunale l’incolumità, la quiete e la sicurezza pubblica, gli animali domestici e selvatici, nonché prevenire danni al patrimonio artistico, culturale, ambientale e ai beni dei privati anche per il rischio di incendio connesso all’uso di sostanze esplosive o sprigionanti fiamme, è vietato su tutto il territorio comunale, nel periodo compreso tra il 1° dicembre e il 31 gennaio, il possesso e l’uso, a qualsiasi titolo di fuochi d’artificio di categoria F2, F3 e F4 e degli articoli pirotecnici di categoria Pl e P2. Il divieto non si applica ai fuochi di artificio di categoria Fl, nonché agli articoli pirotecnici teatrali di categoria T1 e T2 utilizzati in ambiente chiuso e nell’ambito di manifestazioni teatrali autorizzate in cui non siano impiegati animali.

4bis. Periodicamente Roma Capitale, in collaborazione con le Forze dell’Ordine nazionali e locali e le Associazioni per la tutela degli animali, organizza campagne informative circa le conseguenze dell’utilizzo delle sostanze e degli articoli di cui al precedente comma e di sensibilizzazione sul rispetto delle disposizioni, citate nel precedente comma, rivolte alla cittadinanza, anche tramite il portale web dell’organizzazione e i principali canali social, incentivando il rispetto delle disposizioni.

Avvalendosi della collaborazione delle citate Associazioni, Roma Capitale organizza incontri e iniziative di sensibilizzazione rivolte alle scuole di ogni ordine e grado.

Procedutosi alla votazione nella forma sopra indicata, la Presidente, con l’assistenza dei Consiglieri Segretari, dichiara che la proposta risulta approvata all’unanimità con 30 voti favorevoli.

Hanno partecipato alla votazione i Consiglieri Alemanni, Amodeo, Angelucci, Baglio, Barbati, Battaglia, Biolghini, Bonessio, Caudo, Celli, Cicculli, Converti, Corbucci, Fermariello, Ferraro, Lancellotti, Leoncini, Luparelli, Meleo, Melito, Michetelli, Nanni, Palmieri, Petrolati, Raggi, Righetti, Stampete, Trabucco, Trombetti e Zannola.

La presente Deliberazione assume il n. 215.

(OMISSIS)
IL PRESIDENTE

S.CELLI – C. BARBATI

LA VICE SEGRETARIA GENERALE

L.MASSIMIANI

IL CENTRALINO DI PALAZZO CHIGI FA SCHIFO!!!

INOLTRE NON ESISTONO TELEFONI PER PARLARE CON QUALCUNO NE DELLA PRESIDENZA E NE DELL’UFFICIO DELLA TRASFORMAZIONE DIGITALE!!!

CHE CON LEGGE istituirono con l’art. 26 del decreto-legge 76/2020 ss. Il “SEND” (Servizio Notifiche Digitali) non è stato inventato da una singola persona, ma è una piattaforma sviluppata da PagoPA S.p.A.. È stata realizzata in collaborazione con il Dipartimento per la Trasformazione Digitale della Presidenza del Consiglio dei Ministri, con l’obiettivo di digitalizzare la notifica degli atti amministrativi a valore legale per enti pubblici e cittadini.

CHE PRIMA TUTTO CIO’ ERA  LEGALIZZATO CON LA SEMPLICE RACCOMANDATA E CHE TI ARRIVAVA A CASA!

SAPETE CHE COSA E’ QUESTA BOIATA CHE TI ARRIVA CON UNA RACCOMANDATA NELLA QUALE CE SCRITTO: ACCEDI SUBITO AI DOCUMENTI ONLINE OPPUREN  RITIRI IL CARTACEO PRESSO UNO DEIPUNTI SEND(CAF E ALTRI ESERCENTI CONVENZIONATI).

MI PERMETTO DI DIRE CHE SE QUESTI PSICOPATICI SI FACESSERO I CAZZI LORO IO QUEI DOCUMENTI LI AVREI RICEVUTI DIRETTAMENTE A CASA CON LA RACCOMANDATA!!!

CHI STA NEGLI UFFICI PUR DI DIMOSTRARE CHE ESISTONO SI INVENTANO LE PEGGIORI CAZZATE, MA NON SI RENDONO CONTO CHE COSI’ FACENDO COMPLICANO LA VITA  ALLA POVERA GENTE, SPECIALMENTE AGLI ANZIANI CHE SIAMO ORMAI TANTI, MOLTI DI PIU’ DEI GIOVANI E INOLTRE NON NE VEDO L’UTILITA’ DI TALE CASINO SE NON QUELLO CHE CHI FA TALE SERVIZIO LO DEVI PAGARE E CI GUADAGNA!

MENTRE PRIMA ARRIVAVA TUTTO TRAMITE RACCOMANDATA E NON SOLO TI RENDEVI SUBITO CONTO DI COSA SI TRATTAVA, MA NON DOVEVI DIVENTARE SCEMA PER TROVARE IL CAF PIU’ VICINO PER ANDARLO A RITIRARE!

MA SOPRATTUTTO CHI HON HA NE IL COMPIUTER E NE DIMESTICHEZZA DIGITALE HA LA VITA COMPLICATA DA QUESTI IDIOTI DEFICIENTI CHE DEBBONO INVENTARSI CAZZATE  PER DIMOSTRARE DI ESISTERE!!!

am.addante44@libero.it

11/11/2025 14:11

A  presidenza@amaroma.it,   legale@amaroma.it,   direzione.afc@amaroma.it  

Gentili Signori,

i vostri uffici mi hanno fatto pervenire un avviso di accertamento esecutivo nel quale mi si chiede euro1.827 per mancata iscrizione ama per l’alloggio che voi indicate di via Marcio Rutilio n.41.

Ora vorrei sapere  chi ha scritto tale idiozia, in quanto la sottoscritta non ha mai abitato in via Marcio Rutilio n.41, infatti io la mondezza la pago in via Marco Calidio n.19 da sempre prima era intestata a mio marito Galeani Enrico, purtroppo non ce più e poi alla sottoscritta AnnaMaria .Addante.

Per cui vi chiedo cortesemente di rivedere questa enorme cazzata che avete inviato e non solo a me, ma anche ad altri ed addirittura ai morti.

L’indirizzo di via Marcio Rutilio n.41 era l’indirizzo di cantiere del 1968,è mai possibile che gli impiegati dell’AMA lavorino in questo modo?

VI HO ALLEGATO UNA LETTERA A CASO DI PAGAMENTO DELL’AMA DEL 27/10/2020 QUELLA CHE mi ARRIVA OGNI ANNO PER PAGARELA MONDEZZA E L’INDIRIZZO E’ SEMPRE STATO VIA MARCO CALIDIO 19, VI E’ CHIARO!!!

Vorrei sapere ed è un mio diritto come sia potuto accadere un simile errore in quanto alla mia venerabile età vorrei impiegare meglio il tempo e no stare dietro a tali idiozie commesse da impiegati INCOMPETENTI!!!

Attendo una vostra dovuta risposta in merito

Cordiali saluti

Annamaria Addante

QUESTA E’ LA RISPOSTA!!!

 DA NON TENERNE CONTO E CON TANTO DI SCUSE 

*******************************************

IO ABITO DAL 1969 ALLO STESSO INDIRIZZO ED HO SEMPRE PAGATO LA MONDEZZA COSIDETTA TARI!

GIORNI FA MI ARRIVA UNA RACCOMANDATA CHE MI DICE CHE DEVO ANDARE IN UN POSTO PIU’ VICINO A ME A RITIRARE LA DOCUMENTAZIONE!

PRIMA COSA MA CHI HA INVENTATO TALE TRUFFA?

ED HO SCOPERTO CHE E’ STATO :

Il Dipartimento per la Trasformazione Digitale della Presidenza del Consiglio dei Ministri e PagoPA S.p.A. annunciano la partenza di SEND – Servizio Notifiche Digitali, la nuova piattaforma realizzata da PagoPA S.p.A. oggi a disposizione degli enti pubblici per digitalizzare e semplificare la notificazione a valore legale degli atti amministrativi, con risparmio per la spesa pubblica, minori oneri di notifica per i cittadini ed un’esperienza utente più efficace.

IO A COSTORO POSSO SOLO DIRE CHE GLI PIGLIASSE UN COLPO A CHI LO HA IDEATO IN QUANTO MI MANDANO A CASA UNA RACCOMANDATA DOVE MI DICONO CHE DEVO ANDARE PRESSO UN CAF A RITIRARE TALI DOCUMENTI, DEVO PURE PAGARE 14 EURO, MA NON POTEVANO METTERLI NELLA RACCOMANDATA STI BASTARDI???

IO SONO VERAMENTE PREOCCUPATA DI QUESTI DIRIGENTI CHE STANNO CON IL CULO SULLA SEDIA E PER DIMOSTRARE CHE ESISTONO SI INVENTANO STE CAZZATE!!!

MA MI VIENE UN DUBBIO MAGARI QUALCHE DIRIGENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI HA PER CASO UN CAF LUI O QUALCHE PARENTE???

OLTRETUTTO STAMATTINA GRAZIE A UN BRAVISSIMO CENTRALINISTA DELLO 060606 HO SAPUTO DI COSA SI TRATTA MANCATO PAGAMENTO TARI  CON UN INDIRIZZO DI ABITAZIONE CHE NON E’ IL MIO, MA VI RENDETE CONTO???

E HO SAPUTO CHE STA CAZZATA DI RACCOMANDATA STA ARRIVANDO A PARECCHIA GENTE PURE AI DEFUNTI SEMPRE CON LO STESSO INDIRIZZO, MA SI SONO IMPAZZITI ALL’AMA???

QUESTA SENTENZA DIMOSTRA SOLO DISUMANITA'(e per fortuna è una donna) CATTIVERIA E INVIDIA! IN QUANTO COSI’ SI ESPRIME! E PURTROPPO COSI’ FACENDO ROVINANO LE PERSONE!!!

che l’utilizzazione del termine “rientro” sottende l’appartenenza del “figlio” al nucleo familiare contrattualizzato ( ma sta cazzata dove l’ha letta? )o ampliato per accrescimento; che, pertanto, l’ipotesi contemplata riguarda il “figlio”, già facente parte del nucleo assegnatario o ampliato che, uscito dall’alloggio, vi faccia successivamente ritorno;(la legge non dice affatto questa sua fantasiosa affermazione che mi piacerebbe sapere da dove scaturisce? Da una sua interpretazione? Ma la giudice lo sa che l’interpretazione di una legge la può dare solo il legislatore si informi) che, oltre a non essere coerente con il termine prescelto dal legislatore regionale,(Ma questa giudice  è una veggente  o legge nel pensiero del legislatore? Inoltre si andasse a leggere tutte le corrette interpretazioni della legge fatte dal legislatore per forza maggiore vista l’ignoranza o cattiveria di certe giudicesse, ECCOLA LA INTERPRETAZIONE ORIGINALE DEL LEGISLATORE:“4 bis. Ai fini del subentro nell’assegnazione degli alloggi di erp, il termine “rientro” di cui all’art. 12, comma 4, lettera e) della L.R. 12/1999 identifica il ritorno nel nucleo familiare originario di appartenenza.) una diversa lettura della disposizione preluderebbe all’introduzione di un principio di ereditarietà dell’alloggio sociale, (Allora il mio dubbio è certezza perchè simile espressione é solo cattiveria o invidia viscerale)  non compatibile con l’obiettivo dell’edilizia residenziale pubblica (Ma costei la conosce bene l’edilizia residenziale pubblica? Temo di no) e irragionevole nel consentire un accesso preferenziale a chi, rispetto ai richiedenti in graduatoria in pari o peggiori condizioni di svantaggio, non abbia requisiti aggiuntivi; ( Se invece di giudicare con le viscere avesse giudicato con buon senso DOCUMENTANDOSI il figlio rientrato aveva tutti i numeri per avere una casa popolare ) che ulteriore elemento di conferma della soluzione privilegiata (PRIVILEGGIATA? Ma costei si rende conto di ciò che dice?) proviene, infine, dall’inclusione della fattispecie nella voce “ampliamento”, ciò che si giustifica con la dinamica su riportata che vede il nucleo familiare, ridottosi per l’uscita di un membro, incrementarsi per effetto del suo rientro;
. rilevato che da quanto sopra discende l’inconcludenza del richiamo al “diritto all’abitazione costituzionalmente garantito dall’art 2 della Costituzione” (cfr citazione pag 6),(Articolo 2   La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come singolo, sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e richiede l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale. DOVE LO HA LETTO CIO CHE AFFERMA?) diritto sul quale poggia il sistema dell’edilizia sociale e il cui riconoscimento non può prescindere dalla ricorrenza dei presupposti costituenti condizioni per l’accesso al relativo beneficio; ( INVITO TALE GIUDICESSA A LEGGERE BENE COSA E’ L’EDILIZIA RESIDENZIALE PUBBLICA NONCH’E’ SOCIALE,PERCHE’ LE COSIDETTE CASE POPOLARI VENGONO ANCHE VENDUTE AI LEGITTIMI ASSEGNATARI SI DOVREBBERO DOCUMENTARE MEGLIO STI GIUDICI !!!

LA TRASMISSIONE FUORI DEL CORO,MI HA INTERVISTATO SUL PROBLEMA DELLE VENDITE ATER  E ANCHE ALTRO.

MI RACCOMANDO TUTTI ALLE 21.30 A VEDERE SU RETE 4 LA TRASMISSIONE TALK SHOW FUORI DAL CORO CONDOTTA DA MARIO GIORDANO!

NELLA QUALE PARLERO’ DELLA VENDITA DEGLI ALLOGGI DI ELEVATO PREGIO DI QUEL VERGOGNOSO EMENDAMENTO INSERITO DA ZINGARETTI E VALERIANI NELLA LEGGE 27 DEL 2006!

ZINGARETTI E VALERIANI HANNO MASSACATO UNA LEGGE CHE ERO RIUSCITA A FAR FARE CON GRANDE TENACIA E SACRIFICIO  GRAZIE ALL’EPOCA AL PRESIDENTE CASA DOTT.  ALAGNA, MA ALAGNA ERA UN AVVOCATO E NO UN ODONTOTENICO COME ZINGARETTI!

La lavorazione delle domande di sanatoria da parte di chi vive senza titolo in case del Comune è ferma al palo. Nonostante gli annunci di agosto 2022 e una delibera di giunta di inizio 2024, la situazione degli occupanti che da anni aspettano di essere regolarizzati non cambia. Anzi, in alcuni casi è anche peggiorata, come a Tor Bella Monaca dove una donna anziana e sola è stata sgomberata i primi di marzo. Il motivo dello stallo è apparentemente banale, ma in realtà grave: il Comune non è dotato di un sistema di calcolo adeguato per portare a termine le istruttorie. (MA E’ ALLUCINANTE CHE IL COMUNE NON SIA IN GRADO DI DETERMINARE L’INDENNITA’ DI OCCUPAZIONE L’ATER LO FA E COME MAI VOI NON CI RIUSCITE ?)

Le sanatorie non lavorate a Roma

Facciamo un passo indietro. A Roma ci sono circa 2.700 persone che, in base a una legge regionale, avendo occupato un alloggio possono essere regolarizzate perché hanno presentato una regolare richiesta di sanatoria. Purché l’occupazione sia avvenuta prima di marzo 2014, quando è entrato in vigore il decreto Renzi-Lupi sull’emergenza abitativa. Quando l’attuale amministrazione di centrosinistra si è insediata e l’assessore alle politiche abitative, Tobia Zevi, ha messo mano ai vari faldoni rimasti in sospeso, la scoperta è stata amara: nei cassetti c’erano migliaia di domande mai lavorate. ( MA NON SONO MICA SOLO QUELLE DELLA LEGGE N.20 DEL 2020, CI SONO ANCHE ALTRE LEGGI NON LAVORATE UNA VERA VERGOGNA, E LA POLITICA SE NE FREGA)

Il “cambio di passo” annunciato nel 2022

I dati sono emersi prorompenti ad agosto 2022, durante una commissione capitolina patrimonio. Secondo il report del presidente Yuri Trombetti, due anni fa c’erano 2.100 pratiche riferite all’ex legge regionale n.1 del 2020 e altre 800 riferite a una legge ancor più vecchia, la n.27 del 2006. Mai lavorate. Così il Campidoglio nell’estate 2022 aveva chiesto a AequaRoma, società che ha sostituito Prelios nel 2018 nella gestione dei canoni degli alloggi Erp, di smaltire il più possibile le pratiche, partendo da quelle del 2020. Anche perché Roma Capitale oltre a istruire le pratiche dei propri inquilini, si occupa anche di emettere le determinazioni dirigenziali sulle istruttorie fatte da Ater sui suoi inquilini. (CARO TROMBETTI TEMO SIANO MOLTE DI PIU’ MA IL DANNO LO FA LA POLITICA INCAPACE DI GOVERNARE E DI GESTIRE LA COSA PUBBLICA QUANDO IMPARERETE SARA’ TROPPO TARDI)

La delibera di giunta

A febbraio 2024, dopo un lungo lavoro politico e di confronto con gli uffici dipartimentali, la giunta Gualtieri ha approvato una delibera nella quale si cambiano le modalità di calcolo delle indennità di occupazione, in base al reddito del nucleo occupante, stabilendo anche un’ampia rateizzazione (fino a 120 mensilità) per importi superiori a 10.000 euro. Questa delibera, però, ad oggi resta carta straccia. Perché da quanto reso pubblico in una nuova commissione capitolina sul tema, andata in scena il 3 maggio, è stato impossibile lavorare la quasi totalità delle domande di sanatoria. ( ORA CAPISCO PERCHE’ NON VANNO AVANTI IO VORREI SAPERE CHI E’ STATO QUEL GENIO CHE HA FATTO QUELLA  DELIBERA, CHE HA SOLO COMPLICATO LE COSE)

Perché ci sono 2.700 sanatorie non lavorate

“Ad oggi sono 2.695 le istanze solo per Roma Capitale – ha fatto sapere Maddalena Piedimonte, direttrice dell’Edilizia Residenziale Pubblica – , circa 8.000 per quanto concerne le richieste di inquilini di Ater Roma. Per quanto noi, però, abbiamo un problema tecnico relativo alla modalità di calcolo rispetto a quanto previsto dalla legge regionale del 2020. Il nostro sistema attuale di lavorazione non prevedeva il calcolo invece previsto dal legislatore per l’indennità d’occupazione.( è dovuta una indennità pari al canone ERP calcolato in base al reddito, oltre alla sanzione di euro 200,00 mensili, ridotta del 10 per cento per i nuclei familiari in cui siano presenti minori o del 20 per cento qualora siano presenti minori con disabilità, nonché le spese per i servizi a rimborso, a decorrere dalla data di occupazione e fino alla data della presentazione della domanda) (ECCO COSA DICE LA LEGGE, MA QUESTO ACCADE SEMPRE PER L’INCAPACITA’ POLITICA DI CHI FA LE LEGGI CHE INVECE DI FARE QUESTO CALCOLO COMPLICATO BASTAVA RIDURRE LA MOLTIPLICAZIONE DELL’EQUO CANONE NON PIU’ PER 300, MA PER 200 O 100, PURTROPPO OGGI ABBIAMO POLITICI IDIOTI !!!)

Ho chiesto incontro sin da febbraio con Aequa Roma, affinché si occupassero anche di questo nuovo strumento di calcolo, per sviluppare un software da inserire nel sistema informatico già esistente. Dal 12 febbraio quando ho convocato i vertici, mi hanno risposto il 15 marzo per iscritto (anche a seguito di sollecitazioni) dicendo che per problemi relativi a contratti di servizio ed esigenze aziendali non era possibile ottemperare alla nostra richiesta e non potevano occuparsi di sviluppare questo software e quindi di calcolare l’indennità. A quel punto, dopo varie riunioni dipartimentali, mi sono premurata di chiedere a un’altra società (IdeaRE Sgr, ndr) di integrare questo sistema esistente. A inizio aprile ho chiesto un preventivo e ad oggi sono ancora in attesa. Inoltre attualmente l’ufficio che si occupa di queste sanatorie ha solo 3 dipendenti dedicati, ho chiesto a Risorse per Roma un aiuto da questo punto di vista, ci vogliono 4 ore di lavoro per ogni istruttoria. Ci siamo premuniti di chiedere supporto tecnologico e umano”.  (A QUANTO VEDO OLTRE AI POLITICI ANCHE DIRIGENTI POCO BRILLANTI, PERCHE’ MI DOVREBBERO SPIEGARE PERCHE’ L’ATER I CONTI LI FA E LORO NO)

LA POLITICA DEVE ASSUMERSI LE SUE RESPONSABILITA’ E NO FAR SPEDERE ULTERIORI SOLDI PER UN CALCOLO , INOLTRE VORREI DIRE CHE  SE IO METTO LA MACCHINA IN DIVIETO DI SOSTA SE SONO POVERO LA MULTA NON LA PACO DI MENO, PURTROPPO POLITICI INCAPACI E INCOMPETENTI CREANO TALI CASINI CHE SERVONO SOLO A BLOCCARE TUTTO E FARE UN DANNO A CHI SI VOLEVA AIUTARE))

“Non possiamo sgomberare famiglie che hanno diritto”

Un quadro desolante che ha lasciato a bocca aperta diversi consiglieri presenti in commissione, a partire dal presidente Trombetti: “Ho chiesto di prendere spunto dal lavoro che fa Ater – commenta a margine – perché loro utilizzano un software che gli permette di calcolare velocemente le indennità. In ogni caso va convocata anche Aequa Roma, per capire se possono essere loro a occuparsene”. Nella Converti in commissione sottolinea che “qui non si tratta solo di politica o di problemi tecnici, ma di persone che hanno diritto alla sanatoria ma vengono sgomberate. Se queste persone possono stare in quelle case ma noi le sbattiamo fuori, stiamo commettendo qualcosa di irregolare. Ci spieghino bene cosa non va”. (MA TROMBETTI E LA CONVERTI INVECE DI FARE IL PIAGNISTEO SI FACESSERO VENIRE UN’IDEA IL CALCOLO MESSSO NELLA LEGGE REGIONALE PER PAGARE L’INDENNITA’ DI OCCUPAZIONE E’ UNA CAZZATA ED E’ ANCHE ANTICOSTITUZIONALE IN QUANTO LA LEGGE E’ UGUALE PER TUTTI ART.3 DELLA COSTITUZIONE, PER CUI L’INDENNITA’ NON PUO’ ASSOLUTAMENT VARIARE IN BASE AL REDDITO, VI FACCIO UN ESEMPIO SE IO PASSO CON IL ROSSO LA MULTA LA PAGO IN BASE AL REDDITO???)

Il caso di Tor Bella Monaca

E in effetti almeno in un caso è successo proprio questo. Come racconta Maria Vittoria Molinari di Asia Usb, due mesi fa una donna anziana e sola è stata messa fuori dal suo alloggio in via dell’Archeologia a Tor Bella Monaca: “E’ occupante dal 2011 – spiega la sindacalista – e ha sempre pagato l’indennità, 250 euro al mese, anche più di quanto dovuto in base al suo reddito. Nonostante la sanatoria sia stata lavorata, una delle poche dal Comune, non essendoci la determina, quindi nessun esito, il magistrato non ne ha voluto sapere e il 4 marzo all’alba è stata sgomberata. Ora vive passando da casa di un parente a quella di un’amica, è disperata. Deve solo pagare l’arretrato calcolato in base alla sanatoria, non sono neanche 4mila euro e ha già iniziato la rateizzazione, ma è senza casa”. Per risolvere questa, come altre migliaia di situazioni simili, Roma Capitale dovrebbe dotarsi di un software informatico adeguato. Il dipartimento patrimonio – con poche risorse umane – attende risposte da consulenti esterni: “Altrimenti farò una gara pubblica” fa sapere la dottoressa Piedimonte. (CERTO CHE GIRANO CERTI GENI, IO NON SO CHI E’ QUESTA PERSONA E CHI LA SEGUITA IN TALE VICENDA.

SE IO FOSSI IN LEI RIENTREI IN QUELLA CASA E FAREI UNA BELLA QUERELA AL COMUNE DI ROMA SE LA CASA E’ DEL COMUNE, IN QUANTO LA SIGNORA E’ STATA PRIVATA DI UN SUO DIRITTO E ANCHE VIOLENTATA, PERCHE’ BUTTATA FUORI COSI’ E’ UNA VIOLENZA! 

MA IL SINDACO, L’ASSESSORE IL PRESIDENTE COMMISSIONE NON POTEVANO INTERVENIRE E BLOCCARE IL TUTTO, E L’ASIA CHE HA FATTO?

MI PIACEREBBE LEGGERE LA SENTENZA DI TALE MAGISTRATO E PARLARE CON CHI L’HA SEGUITA!

 

—
Case popolari: perché le sanatorie degli occupanti sono ferme al palo
https://www.romatoday.it/politica/case-popolari-sanatorie-ferme-cosa-succede.html
© RomaToday

IL CASO ATER QUANDO GOVERNAVA ZINGARETTI !!!

IL RAGAZZO METTE LA RESIDENZA NELL’ALLOGGIO  DOPO 20 GIORNI DALLA MORTE  DELLA LEGITTIMA ASSEGNATARIA.

IL RAGAZZO SI RECA PRESSO GLI UFFICI DELL’ATER PER AVERE LA VOLTURA CHE GIUSTAMENTE TALI UFFICI GLI NEGANO NON AVENDO LUI IL DIRITTO PER AVERE LA VOLTURA NON ESSENDO NE FIGLIO, NE MARITO, NE CONVIVENTE E NE PARENTE DI SECONDO GRADO (COMUNQUE ALL’EPOCA LA MODIFICA DI LEGGE NON ERA STATA ANCORA FATTA)

PER CUI LA DIRIGENTE EMANA LA D.D. DI NON AMMISSIBILITA’ ALLA VOLTURA.

IL RAGAZZO LA IMPUGNA DAVANTI AL GIUDICE IL QUALE PERO’ EMANA UNA SENTENZA CHE CONFERMA LA D.D. FATTA DI NON AMMISSIBILITA’.  IL RAGAZZO DI FRONTE A TALE SENTENZA FA APPELLO

IL RAGAZZO NON SI ARRENDE E MANDA IL SUO TUTORE UN PERSONAGGIO MOLTO CONOSCIUTO A PERORARE LA CAUSA DAL COMMISSARIO E DAL DIRETTORE, DELL’EPOCA.

IL COMMISSARIO  E IL DIRETTORE  SI ATTIVANO CON MOLTA SOLERZIA E ANNULLANO LA D.D DI NON AMMISSIBILITA’ E IMPONGONO AGLI UFFICI DI FARE IL CONTRATTO DI LOCAZIONE AL RAGAZZO.

GLI UFFICI SE NE GUARDANO BENE DAL PROVVEDERE, MA IL TUTORE AVENDO FATTO FARE L’APPELLO ALLA SENTENZA NEGATIVA CHE SI DOVEVA TENERE A NOVEMBRE FA INVIARE DAL SUO AVVOCATO LE DUE D.D. E CHIEDE L’ANTICIPAZIONE  DIMOSTRANDO CHE NON ESISTE PIU’ IL CONTENDERE E IL GIUDICE IL 2 APRILE NE PRENDE ATTO.

IN QUESTO MODO ABBIAMO REGALATO UN ALLOGGIO POPOLARE A GARBATELLA A UN RAGAZZO DI 20 ANNI CHE NON NE AVEVA NESSUN DIRITTO.

SOLO E UNICAMENTE PERCHE’ IL COMMISSARIO E IL DIRETTORE DI FRONTE AL PERSONAGGIO MOLTO CONOSCIUTO SI SONO CALATI LE BRAGHE.

QUESTA ERA L’ATER DI ROMA, CONDOTTA E GESTITA DAL COMMISSARIO DELL’EPOCA COLUI CHE CACCIO’ IL DIRETTORE DONNA PERCHE’ VOLEVA LEGALITA’ E TRASPARENZA E ASSUNSE UN’ALTRO DIRETTORE DISPOSTO A FARE TUTTO.

PURTROPPO NON FU L’UNICO CASO VERGOGNOSO!!!